Дело № 2-3532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Е.Е. Ермоловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу

<

адрес>. Истец самовольно реконструировала дом путем возведения дополнительной пристройки и переустройства дома. Поскольку дом с учетом произведенной реконструкции соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, его возведение на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 66, 3, общей полезной площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м.

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг истца ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Липецка, представитель 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. 

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в е го отсутствие ( л.д. 66)

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250). 

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что одноэтажный жилой дом 

<

адрес> общей площадью 54, 5 кв.м. кадастровый номер № принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.05.2015 года. Право собственности на дом зарегистрировано 28.05.2015. (л.д. 7, 9, 22-23)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м. кадастровый номер № назначением «под строительство индивидуального жилого дома », принадлежащем на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.05.2015 года. Право собственности зарегистрировано 28.05.2015 года. ( л.д. 7,8, 10-21)

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.06.2017 года жилой дом 

<

адрес> имеет общую площадь всех частей здания 66,3 кв.м., общую полезную площадь 66,3 кв.м., в том числе жилую площадь 29,2 кв.м. ( л.д. 24-28)

Дом одноэтажный и состоит из: лит. А жилой дом, жилая пристройка лит. А1, погреб под лит. А1, жилая пристройка лит. А2, а также хозпостроек и сооружений: металлическая уборная, сливная яма I, забор 1, забор 2.

Дом подвергнут самовольной реконструкции путем самовольного возведения жилой пристройки лит.А2, а также переустройства и перепланировки лит. А. 

Из материалов дела следует, что истец обращалась в Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на то, что до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что сведения о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома отсутствуют (л.д. 47). 

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № № от 21.07.2017 года, установлено: реконструкция дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристройки находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние жилого дома с пристройкой – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан (л.д. 39-46).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 12.07.2017 года № № жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д. 35). 

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.34).

Произведенная реконструкция дома 

<

адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку пристройка лит.А2 возведена в границах принадлежащего истцу земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка ( л.д. 70).

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома 

<

адрес> осуществлена собственником данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственнику дома на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственником.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на жилой дом № 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью всех частей здания 66, 3, общей полезной площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м., состоящий из: лит. А жилой дом, жилая пристройка лит. А1, погреб под лит. А1, жилая пристройка лит. А2, а также хозпостроек и сооружений: металлическая уборная, сливная яма I, забор 1, забор 2.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.