Дело № 1-220(1)/2024

64RS0034-01-2024-002179-85

Приговор

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Родионова В.В.,

при секретаре Вейкиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя - Резвина А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Чудаева Я.А., 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25.03.2024, примерно в 18:00 час., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заказал через информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), массой 0,32 гр., а также психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество - Амфетамин, массой 0,56 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером, которые в этот же день, примерно в 23:20 час. забрал из тайниковой закладки на участке местности, расположенном у д. 24 СНТ «Спутник» с. Пристанное г. Саратова, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), массой 0,32 гр., а также психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество - Амфетамин, массой 0,56 гр., после чего в период с 03:10 час. до 03:50 час. 26.03.2024 данные вещества были изъяты в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 25 метрах от д. 24 СНТ «Спутник» с. Пристанное г. Саратова. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что действительно во время и месте, указанном в обвинительном заключении, заказал в сети «Интернет» наркотическое и психотропное вещество, которое подобрал, однако, в дальнейшем, заметив сотрудников полиции, испугался и выкинул свертки с веществами и свой телефон в сторону. 

Кроме полного признания подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6 - сотрудник полиции, пояснил, что 25.03.2024 в 23:20 час. во время несения службы в СНТ «Спутник» на территории Гагаринского административного района г. Саратова ими был замечен ФИО1, который шел с телефоном в руках, смотрел по сторонам, заметно нервничал, в связи с чем он со своим напарником ФИО7 подошли к ФИО1, в этот момент последний выкинул на землю пакеты с неизвестным содержимым и телефон, а также пояснил, что гуляет на территории данного СНТ. В дальнейшем ФИО1 был задержан, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты предметы (л.д. 116-118).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 - понятые при проведении осмотра места происшествия от 26.03.2024, пояснили, что по приглашению сотрудника полиции принимали участие в проведении в ночное время 26.03.2024 данного следственного действия в 25 метрах от дома № 24 СНТ «Спутник» с. Пристанное г. Саратова, в ходе которого была осмотрена обочина автодороги, обнаружены и изъяты фольгированный сверток с неизвестным содержимым, полимерный пакет с клапаном с 4 капсулами белого цвета, полимерный пакет с клапаном с сыпучим веществом белого цвета, полимерный пакет с клапаном с сыпучим веществом желтого цвета, сотовый телефон, которые упакованы. В ходе осмотра места происшествия участвовал ФИО1, который от дачи каких-либо пояснений отказался. По результатам осмотра места происшествия составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами (л.д. 119-122, 123-126).

Показания свидетелей исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024, осмотра предметов от 19.07.2024 и от 22.10.2024, согласно которым в ходе осмотра участка местности в 25 метрах от дома № 24 СНТ «Спутник» с. Пристанное г. Саратова, среди прочего, изъяты сотовый телефон, полимерный пакет с сыпучим веществом желтого цвета, полимерный пакет с клапаном с сыпучим веществом белого цвета, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д. 9-14, 77-79, 81, 143-146, 147); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.03.2024, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче ФИО1 обнаружены метаболиты амфетамина, метаболиты растительного каннабиноида (л.д. 21); 

- справкой об исследовании № 717 от 26.03.2024 и заключением эксперта № 898 от 05.04.2024, согласно которым изъятые 26.03.2024 в ходе осмотра участка местности в 25 метрах от дома № 24 СНТ «Спутник» с. Пристанное г. Саратова неизвестные вещества являются: наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), массой на момент изъятия 0,32 гр., а также психотропным веществом - смесью, в состав которой входит психотропное вещество - Амфетамин, массой на момент изъятия 0,56 гр. (л.д. 26-28, 47-55).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Учитывая заключение психиатрической экспертизы оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется (л.д. 66-68).

Органом предварительного расследования ФИО1 при описании обстоятельств незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества, в значительном размере, наряду с приобретением наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), массой 0,32 гр., а также психотропного вещества - смеси, в состав которой входит психотропное вещество - Амфетамин, массой 0,56 гр., вменялось также приобретение наркотического средства - Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,68 гр.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в прениях сторон исключил из юридической квалификации деяния ФИО1 признак преступления «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,68 гр., в значительном размере», поскольку размер данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 не относится к значительному.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считает, что юридическую квалификацию деяния ФИО1 в части указания признака преступления «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,68 гр., в значительном размере» необходимо исключить из объема обвинения, а предложенная государственным обвинителем квалификация не ухудшает положение подсудимого, при этом исключение из обвинения указанного признака не снижает степень общественной опасности содеянного ФИО1 и на квалификацию действий подсудимого не влияет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества, в значительном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), массой 0,32 гр., а также психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество - Амфетамин, массой 0,56 гр.,что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Незаконными действия подсудимого являются в связи с тем, что совершены без соответствующего разрешения и в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот наркотических и психотропных средств.

Подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 оказал благотворительную помощь участникам специальной военной операции и ГУЗ «Специализированный дом ребенка» в г. Саратове в общей сумме 40 000 рублей, добровольно выполнил общественные работы по благоустройству реабилитационного центра по лечению зависимых, прочитал курс лекций о вреде алкоголя и наркотических веществ лицам, нуждающимся в реабилитации и лечении, выполнил общественные работы в подготовке и проведении праздника трезвости в г.Саратове, получил в связи с этим благодарности, принес письменные извинения в адрес ГУ МВД России по Саратовской области, впервые совершил преступление небольшой тяжести, тем самым загладил причиненный вред. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место работы и доход, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом полагают, что ФИО1 может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в связи с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда иным образом. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правовою характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание в совокупности данные, характеризующие особенности объекта преступного посягательства (деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности), обстоятельства его совершения, в том числе количество незаконно приобретенных подсудимым объектов, поведение и личность подсудимого, выброс им в момент задержания сотрудниками полиции находящихся при нем наркотического средства и психотропного вещества, наличие по результатам медицинского освидетельствования 26.03.2024 в моче ФИО1 метаболитов амфетамина и растительного каннабиноида, обнаружение у него согласно заключению эксперта № 565 от 22.05.2024 пагубного употребления нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, в связи с чем ему рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для возмещения ущерба, суд пришел к убеждению, что указанные стороной защиты сведения не являются безусловным основанием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, они не могут свидетельствовать о компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере здоровья населения и общественной нравственности, о фактическом заглаживании вреда, а также о том, что ФИО1 существенно уменьшил степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с этим оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном искренне раскаивается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, факт его привлечения к уголовной ответственности впервые, добровольное прохождение адаптации в реабилитационном центре «Продвижение», оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции и ГУЗ «Специализированный дом ребенка» в г. Саратове в общей сумме 40 000 рублей, добровольное выполнение общественных работ по благоустройству реабилитационного центра по лечению зависимых, прочтение курса лекций о вреде алкоголя и наркотических веществ лицам, нуждающимся в реабилитации и лечении, выполнение общественных работ в подготовке и проведении праздника трезвости в г.Саратове, полученные в этой связи благодарности, принесение письменных извинений в адрес ГУ МВД России по Саратовской области посредством почтового отправления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет, учитывая тяжесть совершенного преступления, его материальное и физическое состояние, наличие постоянного места работы и получение заработной платы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области;099); л/счет 

<

***>; Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г.Саратова, корр.счет: 40102810845370000052, счет:03100643000000016000, БИК: 016311121, ИНН: 

<

***>, КПП:645201001, ОКТМО: 63701000, КБК:18811603125010000140, УИН: 18856424010300001423.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество - Амфетамин, наркотическое средство - Гашиш (анаша, смола каннабиса) - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам проверок по факту сбыта неустановленными лицами наркотических средств и психотропных веществ ФИО1; сотовый телефон марки «Айфон 12», хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: