Дело № 2а-1128/2020

УИД 03RS0017-01-2020-000029-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г. 

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующей на основании доверенностей от 20.01.2020 г., от 14.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в обоснование своих требований указав, что административный истец является стороной исполнительного производства от 09.11.2017 г. №-ИП. 18.12.2019 г. административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил, что требования исполнительного документа, а именно исполнительного листа № от 27.07.2017 г., выданного судом, исполнены в полном объеме. Указанное постановление нарушает права и интересы административного истца тем, что исполнительные действия по вселению взыскателя совершены не должным образом и не в полном объеме, что подтверждается актом о вселении от 18.12.2019 г., в котором истцом были заявлены замечания по вселению, а именно, в квартире на момент вселения истца приставом ФИО2 отсутствовали электричество, газоснабжение, водоснабжение и необходимое газовое и электрическое оборудование, сантехническое оборудование. Истец указал, что доступ в квартиру имеет, проживать и считать себя вселенным в нее не может. Ранее истец дважды вселялся судебным приставом-исполнителем в спорную квартиру в связи с отказом должника ФИО4 добровольно исполнять судебное решение. В связи с тем, что должник ФИО4 06.02.2019 г. вновь воспрепятствовала проживанию истца в квартире путем демонтажа оборудования, труб, электрической проводки, истцом на имя начальника Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан 05.04.2019 г. было подано заявление о возобновлении исполнительного производства. Однако, заявление не было удовлетворено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2019 г., которое истец получил только 22.07.2019 г. после жалобы в прокуратуру на нарушение сроков рассмотрения заявления. 24.07.2019 г. истец обратился с жалобой на имя начальника Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан. В ответе на жалобу заместителем начальника отдела вынесено постановление от 02.08.2019 г. о признании жалобы обоснованной, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2019 г. отменено. Судебный пристав-исполнитель при вселении недобросовестно отнеслась к своим обязанностям, решив, что вселить – это только обеспечить доступ в квартиру, хотя доступ у взыскателя был.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.12.2019 г. № об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 18.12.2019 г. № об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением Стерлитамакского городского суда Республика Башкортостан от 10 января 2020 года по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республика Башкортостан от 10 января 2020 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснил, что исполнительный лист по решению суда от 02.03.2017 г. об обязании ФИО4 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> получил только в день судебного заседания 28.01.2019 г.

Представитель административных ответчиков по доверенностям судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что судебные приставы приняли соответствующие федеральному законодательству меры принудительного исполнения. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением с участием взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 09.11.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

23 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании заявления ФИО1 от 29 января 2018 года, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 20 февраля 2018 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.11.2017 г., исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2018 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа о вселении.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 15 октября 2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.03.2018 г., исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 от взыскателя ФИО1 03 декабря 2019 года отобрана объяснительная, в которой административный истец указал «доступ в квартиру имею по адресу: 

<

адрес>, но проживать и считать себя вселенным в эту квартиру не могу по причине того, что в квартире отсутствует газ, свет, вода, унитаз, раковина, ванна, газовая плита, кухонная раковина, двери, обрезаны водяные трубы, демонтированы выключатели и розетки, нарушена проводка в электрокоробках, нет счетчика газа и домофона».

18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием взыскателя ФИО1 составлен акт о вселении, согласно которому ФИО1 обеспечены беспрепятственный вход в помещение и его проживание (пребывание в указанном помещении), в котором взыскатель указал, что доступ в квартиру имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 18 декабря 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, поскольку в квартире отсутствует необходимые условия для проживания, основаны на неверном толковании норм материального права и неверной оценке обстоятельств дела.

Так, из обстоятельств дела следует, что 18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО1 указал, что «доступ в квартиру имеет».

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, поскольку требования исполнительного документа фактически были исполнены, доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> предоставлен, ключи у взыскателя имеются, составлен соответствующий акт, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

При этом, учитывая, что исполнительное производство окончено, ФИО1 вправе в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, если считает необходимым повторное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебными приставами в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав истца, суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.