П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Лиски 23 мая 2017 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5

защитника Гуреева А.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего адвоката Домашина Ю.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22часов на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО5 нанес удар кулаком в область носа гражданину ФИО1, причинив ему побои, а также нанес один удар кулаком в область лица ФИО4, причинив побои, то есть причинил физическую боль, ФИО1, ФИО4, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 вину в причинении побоев ФИО1, ФИО4 не признал и пояснил суду, что действительно в тот вечер его сын ФИО3 сообщил ему, что он гулял с девушкой по 

<

адрес>, остановились напротив дома ФИО4 Т.Р, и его сын оскорбил девушку его сына. Он отвез девушку сына домой в 

<

адрес> и проезжая мимо дома ФИО4. остановил машину и пошел к нему домой, чтобы поговорить. Он постучал в дом к ФИО4. вышел его сын он попросил позвать отца, когда вышел из дома ФИО4. они стали разговаривать, тогда, старший сын ФИО4 стал кричать на его сына, выражался в их адрес нецензурными словами и они не стали ссориться уехали с сыном домой.

Виновность ФИО5 в причинении побоев потерпевшим ФИО1, ФИО4 подтверждается объяснениями потерпевших, показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его жена, сыновья, дочь находились дома. Около 22 часов кто то постучал в окно, младший сын вышел и открыл дверь и попросил выйти его. Он вышел на улицу и увидел ФИО5, а сзади него находилось около 10 человек молодых людей. Он стал выяснять причину его прихода, тогда ФИО5 нанес ему удар кулаком в область лица и попал в челюсть, сыну ФИО1 он нанес удар кулаком в область лица и разбил нос, после чего толпа людей стали их избивать, наносили удары в область спины, головы и шеи сыну ФИО1, он взял черенок от деревянной лопаты, которой чистил снег и пытался разогнать молодых людей. Его жена вызвала полицию и обратилась за помощью к соседям, только после этого молодые люди и ФИО5 с сыном ушли. Он с сыном ФИО1 обращались за медицинской помощью, у него в области челюсти была припухлость, у сына был разбит нос, у него болела спина и он не мог ходить, объяснениями свидетеля ФИО2, рапортами по поступившим сообщениям, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой потерпевшему ФИО4. поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица, протоколом об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в отношении ФИО5 суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание ФИО5 не установлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. С учетом этого, суд считает возможным не назначать ФИО5 наказания в виде административного ареста и назначить наказание в виде штрафа. 

На основании ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа необходимо произвести:

Реквизиты получателя штрафа:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа – административный штраф ОМВД. 

Разъяснить ФИО5, что за неуплату штрафа в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья