Дело № 2-282/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕБЕЛЬ ДОМОЙ» о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЕБЕЛЬ ДОМОЙ» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 140 800 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию расходов на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваша мебель» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель обязался выполнитель работы по изготовлению мебели и передать заказчику: стенку 4835x2466x350, в количестве 1 шт. стоимостью 33 800 руб., шкаф распаш. 2040х1883х570, в количестве 1 шт. стоимостью 29 900 руб., кухню 8 элем., в количестве 1 шт. стоимостью 73 600 руб., оказать услуги по подъёму вышеуказанной мебели, стоимость данных услуг составляла 3 500 руб. Общая стоимость по Договору составила 140 800 руб. Истец исполнил обязанность по оплате Договора в полном объеме. Согласно п.2.2 Договора, исполнитель обязуется выполнить условия п.1.1 договора, в течении 45 рабочих дней с даты вынесения предоплаты. То есть, Ответчик должен был исполнить условия Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Мебель доставлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В день первого монтажа ДД.ММ.ГГГГ после вскрытия деталей мебели из упаковки истцом (и сборщиком 

<

данные изъяты>) было обнаружено, что фасады шкафов не соответствуют тому материалу, из которого истцом заказаны фасады для мебели белого цвета. В связи с чем, истец незамедлительно об этом заявил представителю ответчика и отказался принимать фасады, не соответствующие условиям договора. Затем Ответчик переносил доставку и выполнение работ по изготовлению мебели более пяти раз. На текущий момент, Договор Ответчиком в полном объеме не исполнен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть Договор об оказании некачественной услуги по изготовлению, доставке и монтажу мебели, а также возместить неустойку в размере 59 136 руб. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию, Ответчик отказался от удовлетворения требования истца, ссылаясь на п. 4.1.2. Договора. В соответствии с п. 4.1.2 Договора, Исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Исполнитель допустил отступления от условий Договора, ухудшающего качество работы, в срок не более сорока пяти дней. Также в данном ответе, Ответчик указывает следующее: «Соответственно, в настоящее время мы прилагаем все необходимые усилия для скорейшего исправления выявленных отступлений от Договора. Отступления от условий Договора выявлены ДД.ММ.ГГГГ, значит крайний срок их устранения наступит после 45 календарных дней с даты выявления отступлений от условий Договора.».

Таким образом, Ответчик фактически признал нарушений условий срока исполнения обязанностей по Договору, предусмотренных п. 2.2. Договора, признал недостатки выполненных работ, а также подтвердил исполнение Договора истцом.

Ссылка на п. 4.1.2. Договора, в качестве отказа в удовлетворении требований Истца, является не состоятельной, поскольку положения данного пункта устанавливают сроки, в течение которых Ответчик должен исправить недостатки выполненных работ, а не сроки, в течение которых Ответчик должен изначально исполнить обязательства по Договору. Обязанность ответчика исправить недостатки по выполнению работ по изготовлению мебели не отменяет того факта, что Ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Истец заявляет, что на момент подачи иска подлежащая к взысканию сумма неустойки составляет 140 600 руб.

Своими действиями ответчик поставил истца в затруднительное положение, при котором истец не может планировать свое время и вынужден ожидать доставку мебели, которую переносили 10 раз с момента первой оговоренной даты. Моральный ущерб истец оценил в 30 000 руб.

Для восстановления своего нарушенного права и подготовки искового заявления истец обратился за юридической помощью, которая составила 5 000 руб. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Обеспечила явку представителя, который заявленные исковые требования поддержал, доводы, с учетом уточненного иска, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «МЕБЕЛЬ ДОМОЙ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суд направлялись возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «МЕБЕЛЬ ДОМОЙ» находится по адресу: 

<

адрес>А, этаж 1, пом. 1 и имеет основной вид деятельности - 31.09 Производство прочей мебели, дополнительный вид деятельности – 31.02 производство кухонной мебели (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «МЕБЕЛЬ ДОМОЙ» был заключен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели: стенки 4835x2466x350, в количестве 1 шт. стоимостью 33 800 руб., шкафа распаш. 2040х1883х570, в количестве 1 шт. стоимостью 29 900 руб., кухни 8 элем., в количестве 1 шт. стоимостью 73 600 руб., оказать услуги по подъёму вышеуказанной мебели, стоимость данных услуг составляла 3 500 руб. Общая стоимость по Договору составила 140 800 руб. 

Пунктом 2.1. установлено, что оплата осуществляется следующим образом: заказчик вносит предоплату в размере 41 190 руб. на расчетный счет исполнителя, заказчик вносит доплату в размере 99 610 картой через терминал в момент фактической передачи предмета договора, указанного п.1.1 настоящего договора, и подписания универсального передаточного документа. 

Исполнитель обязуется выполнить условия п.1.1 настоящего договора в течении 45 рабочих дней с даты внесения предоплаты (п.2.2).

Исполнитель обязан выполнить работы надлежащего качества. Безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ исполнитель допустил отступления от условий договора, ухудшающее качество работы, в срок не более 45 календарных дней (п.4.1).

В соответствии с п. 2.1. Договора, истцом была произведена предоплата в размере 41 900 руб., что подтверждается платежными поручениями №, 17294 от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть была оплачена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ переводом денежных средств с банковской карты истца на счет Ответчика в размере 67 200 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода с банковской карты истца на банковскую карту Ответчика денежных средств в размере 1 700 руб., оставшиеся 30 000 руб. переданы сотруднику Ответчика без выдачи кассового чека, так как у Ответчика не работал терминал. 

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заказ № доставлен в полном объеме, товар ФИО1 получен.

ДД.ММ.ГГГГ после вскрытия деталей мебели из упаковки, истцом обнаружено, что фасады шкафов белого цвета не соответствуют тому материалу, из которого истец заказывала фасады для мебели белого цвета. 

Из искового заявления, а также пояснений истца, данных ею в ходе судебного разбирательства, ФИО1 пошла на встречу ответчику, согласилась на частичную замену деталей (кухни), вместо полной замены.

После длительного ожидания деталей мебели для замены, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, на которую получила отказ (л.д. 29).

В ответе на претензию ООО «Мебель домой» было указано, что «в соответствии с п. 4.1.2. Договора исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ исполнитель допустил отступления от условий Договора, ухудшающих качество работы, в срок не более сорока пяти дней.

Мебель была доставлена в ваш адрес двумя рейсами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как вы указываете, в день монтажа фасадов мебельных (ДД.ММ.ГГГГ) было обнаружено, что они не соответствуют условиям договора, было принято решение о частичной замене фасадов. 

Соответственно, в настоящее время мы прилагаем все необходимые усилия для скорейшего исправления выявленных отступлений от Договора. Отступления от условий Договора выявлены ДД.ММ.ГГГГ значит крайний срок их устранения наступит после истечения 45 календарных дней с даты выявления отступлений от условий Договора. Таким образом, право заказчика на начисление неустойки не возникло.».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

Согласно преамбуле закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

При этом пунктом 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

На основании собранных и исследованных доказательств установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок не изготовил надлежащего качества кухонный гарнитур по заданию истца.

Истец заключал договор на изготовление, в том числе кухонного гарнитура, для личных целей, действуя как потребителей, в связи с чем, имеет право требовать неустойки за нарушение срока договора в размере и порядке, предусмотренными Законом "О защите прав потребителей".

По условиям договора кухонный гарнитур должен быть изготовлен в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, которая была истцом оплачена в день заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также материалами дела установлено, что при доставке мебели было установлено, что цвет фасадов кухонного гарнитура не совпадал с цветом, выбранным истцом при его заказе. Истец отказал принимать фасады.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств изготовления кухонного гарнитура в установленный договором сроки, из материалов дела следует, что кухонный гарнитур не изготовлен и до рассмотрения спора в суде.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для изготовления и доставки кухонного гарнитура и его сборке в сроки, установленные договором, суду не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче кухонного гарнитура истцу по акту прием-передачи. 

Закон предусматривает право истца потребовать возврата предварительной оплаты по договору и неустойки за нарушение срока изготовления кухонного гарнитура.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушения сроков изготовления кухонного гарнитура подлежат удовлетворению.

Истец заявляет неустойку, исходя из следующего периода и расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 140 800 х 335 х 3 % = 1 415 040 руб. => 140 800 руб., где 140 800 руб. – стоимость товара, 335– период просрочки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, проверив расчет неустойки, считает его неверным, так как истцом за стоимость товара взята сумма всех товаров по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако под замену деталей был только кухонный гарнитур. На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 600 руб., исходя из следующего расчета: 73 600 руб. * 335 дней *3% = 739 680 руб.

Однако, суд полагает, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", что неустойка в данном случае не может превышать 73 600 руб., поэтому суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка ответчика на п. 4.1.2. Договора в данной ситуации является несостоятельной, поскольку положения данного пункта Договора устанавливают сроки, в течение которых ответчик должен исправить недостатки выполненных работ, а не сроки, в течение которых ООО «МЕБЕЛЬ ДОМОЙ» должно изначально исполнить обязательства по договору. Обязанность ответчика исправить недостатки по выполнению работ по изготовлению мебели не отменяет того факта, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки, учитывая период времени неисполнения обязательства в отсутствие для этого уважительных причин. Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «МЕБЕЛЬ ДОМОЙ» подлежит взысканию неустойка в сумме 73 600 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя на выполнение работ в срок были нарушены ответчиком, последний обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа составит 41 800 рублей (73 600+10 000)*50%.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги – согласно указанному в Приложении № перечню, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора (подготовка искового заявления о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ООО «МЕБЕЛЬ ДОМОЙ». (п.1.1). 

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4 договора и составляет 5 000 руб. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги в сумме 5 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 надлежащим образом и в объеме необходимом для текущего состояния дела на дату составления акта оказал услуги на сумму 5 000 руб., а ФИО1 приняла эти услуги.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленную истцом сумму расходов в размере 5 000 руб. соответствующей требованиям разумности.

Учитывая объем оказанных представителем истцу услуг, категорию дела, а также частичное удовлетворение заявленных исковых требований (52,27 %), суд считает заявленные истцом расходы подлежат частичному удовлетворению, с ООО «МЕБЕЛЬ ДОМЛЙ» в пользу истца суд взыскивает расходы услуг представителя в размере 2 600 руб. 

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 708 рублей 00 копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований. 

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ ДОМОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 73 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 41 800 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 600 руб.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ ДОМОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 708 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024 года.

Судья /подпись/ Т.О. Романашенко 

Копия верна: 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-282/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-004384-91).

По состоянию на 05.07.2024 года решение не вступило в законную силу.

Судья -