№ 1-631/2025

(у/д № 12501320062000745) 

УИД: 42RS0019-01-2025-005554-51 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк «27» ноября 2025г. 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ма И.С., 

при секретаре Коротких Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Кротенка А. В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Курилкиной Г.П.,

защитника – адвоката адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Курилкиной Галины Петровны, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Курилкина Г.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.05.2025 года в утреннее время около 08 часов 00 минут Курилкина Г.П., находясь в помещении для курения, расположенного в баре «Кислород», расположенного по адресу 

<

адрес>-Кузбасса, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла с полки сотовый телефон марки «IPhone 16 Pro Max», стоимостью 105 000 рублей с не представляющими материальной ценности: силиконовым чехлом белого цвета, сим-картой оператора «МТС», защитным стеклом, принадлежащие гр. Потерпевший №1, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 С похищенным имуществом Курилкина Г.П. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 105 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по делу за примирением с подсудимой, поскольку вред заглажен: похищенное имущество возвращено, ей принесены извинения, что является для нее достаточным возмещением, они примирились, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Курилкина Г.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство, вред потерпевшей заглажен путем возврата похищенного имущества, а также принесения извинений. Потерпевшая ее простила, они примирились. 

Защитник Курилкиной Г.П. – адвокат адвокат поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Курилкиной Г.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей, поскольку последняя впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред ею заглажен, и потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой.

Государственный обвинитель Кротенок А.В. при обсуждении заявленного ходатайства возражений не высказал, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПКРФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила о заглаживании ей вреда, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, а именно сотового телефона марки «IPhone 16 Pro Max», принесения извинений подсудимой, что является для нее достаточным. 

Курилкина Г.П. является не судимым лицом, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, также подсудимой принесены извинения.

Судом также принимается во внимание личность подсудимой, которая в психиатрическом, наркологическом диспансере на учете не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где УУП характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию. 

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие основания для осуществления уголовного преследования в отношении подсудимой Курилкиной Г.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации ее действий не имеется, безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Курилкиной Г.П. уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Курилкиной Галины Петровны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшим. 

Освободить Курилкину Галину Петровну от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения отношении Курилкиной Галины Петровны – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «IPhone 16 Pro Max», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, сотовый телефон марки «IPhone 16 Pro Max» в чехле белого цвета – находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1– оставить в распоряжении у последней. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Ма И. С.