Дело № 2-3746/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 01 августа 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 14 августа 2016 года в районе 1118 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) «ВАЗ-21150», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО2, а также «Рено», регистрационный знак ..... под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» истец 09 сентября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 29 сентября 2016 года истек срок удовлетворения заявления страхователя. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 43400 руб., величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составила 9652 руб. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-1021/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 53052 руб., убытки по составлению претензии 3000 руб., штраф 28026 руб., убытки по составлению экспертных заключений 10000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., всего 115078 руб. Решение исполнено 18 мая 2017 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 30 сентября 2016 года по 18 мая 2017 года в сумме 129480 руб., расходы по составлению претензии 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 11 июля 2017 года ответчик перечислил истцу часть неустойки в сумме 72825 руб. 06 коп. При принятии решения просила учесть данное обстоятельство. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил. В отзыве представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 14 августа 2016 года в районе 1118 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП с участием ТС «ВАЗ-21150», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО2, а также ТС «Рено», регистрационный знак ..... под управлением истца. 

Поскольку виновным в ДТП признан водитель ФИО2, а ответственность потерпевшего на дату ДТП по полису ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», истец 09 сентября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 29 сентября 2016 года истек срок удовлетворения заявления страхователя. 

В связи с отказом в страховой выплате, истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 43400 руб., величина УТС составила 9652 руб.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-1021/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 53052 руб., убытки по составлению претензии 3000 руб., штраф 28026 руб., убытки по составлению экспертных заключений 10000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., всего 115078 руб. Решение исполнено 18 мая 2017 года. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объеме, что установлено решением суда. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 30 сентября 2016 года по 18 мая 2017 года в сумме 129480 руб. представив следующий расчет: 56052 * 1% * 231 = 129480 руб. 

Суд соглашается с расчетом истца.

При принятии решения о взыскании неустойки суд исходит из того, что после получения претензии с требованием о выплате неустойки ответчик перечислил истцу неустойку в сумме 72825 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением от 11 июля 2017 года и пояснением представителя истца в суде. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение ответчиком требования о взыскании неустойки, суд уменьшает неустойку до 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридической помощи от 25 мая 2017 года видно, что истец уплатил ООО «Юридический эксперт» за представление его интересов в суде 20 000 руб. (л.д. 14-15).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, которым составлено исковое заявление, участие в одном непродолжительном по времени судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 10000 руб.

Кроме того, истец понес расходы в размере 5000 руб. (л.д. 10-12) по составлению претензии с требованием о взыскании неустойки. Учитывая степень трудозатрат представителя истца по составлению претензии, суд полагает возможным уменьшить данные расходы до 3000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30 сентября 2016 года по 18 мая 2017 года в размере 10000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 23000 (двадцать три тысячи) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» неустойки за период с 30 сентября 2016 года по 18 мая 2017 года в сумме 119480 руб., отказать. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин