Председательствующий – Береснева О.Г. Дело № 22-717/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника — адвоката Маматова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., возражавшего относительно удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, лиц на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющий, ранее судимый:

1. 

<

дата> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на 01 год 04 месяца 05 дней;

2. 

<

дата> Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

3. 

<

дата> Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 11 годам лишения свободы, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос по процессуальным издержкам.

ФИО1 С.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. выразил свое несогласие с постановленным приговором, полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана с нарушением уголовного закона, так как фактически он находился под стражей. Указывает, что подписка о невыезде была взята 

<

дата> и полагает, что срок наказания должен исчисляться по-другому. Кроме того, полагает, что наказание является чрезмерно суровым, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гаева Е.П., не согласившись с их доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказания ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного назначенное наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения Чемальским районным судом Республики Алтай приговора от 

<

дата>, суд обоснованно посчитал возможным назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному приговору, с зачетом наказания, отбытого ФИО1 по указанному приговору с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Вид исправительного учреждения, определен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, требования по зачету периода содержания под стражей в срок лишения свободы, судом не нарушено.

Доводы ФИО1 в суде апелляционной инстанции о невиновности в содеянном противоречат материалам дела, свидетельствующим о том, что дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, в котором выражено его согласие с предъявленным обвинением (л.д.144).

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Это значит, что вывод суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом первой инстанции, не может быть оспорен в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, данные доводы осужденного суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина