Дело № 2-603/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Загуменновой Е.А.,

при секретаре: Наурзалиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 8000 руб., процентов на сумму займа в размере 96000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3280 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 8000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по займу в размере 1,8 % в день. Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день (730% годовых), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в п.3.1 договора. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами. Ответчик, получив денежные средства по договору, нарушил условия договора, денежные средства в счет погашения займа не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность. Истцом принято решение об истребовании задолженности по займу в судебном порядке. При этом, истец добровольно снизил размер взыскиваемых процентов по займу, окончательно просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 8000 руб., проценты за пользование займом в размере 96000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3280 руб.

Представитель истца ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, пояснил, что деньги брал в связи с организацией похорон матери. Ни основной долг, ни проценты не возвращал. Также указал, что заявленные истцом проценты завышены. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец ООО «Удобные деньги» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 8000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа предусмотрена плата процентов за пользование займом в размере 2592 руб. из расчета 1,8% в день (657% годовых), в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 730% годовых или 2 % в день (л.д. 8-9). 

В пункте 3.1 договора займа процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 1,8 % годовых. Проценты на сумму займа начисляются, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п. 3.4).

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день (730% годовых), со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора.

Факт передачи ФИО1 займодавцем денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № к последнему перешло право требования денежных средств от ФИО1 (л.д 17-19)

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования денежных средств от ФИО1 (л.д 20-22)

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования денежных средств от ФИО1 (л.д 23-25)

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования денежных средств от ФИО1 (л.д 26-28)

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также не оспаривалось и самим ответчиком, ФИО1 не исполнил условия заключенного договора, ни в полном объеме, ни в его части.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства по договору займа, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 365968 рублей, в том числе, сумма займа 8000 рублей, проценты за пользование займом 170928 рублей из расчета: 8000 х 1,8% х 1187 дней пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 187040 рублей из расчета: 8000 х 2% х 1169 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи, с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по договору займа либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование истца о взыскании с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению. 

На момент обращения в суд с иском истцом добровольно снижены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 170928 рублей до 96000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.3 ст. 196 ГК РФ в размере 104000 руб. в пределах заявленных требований, из них 8000 рублей – основной долг, 96000 рублей проценты за пользование займом. 

Рассматривая доводы ответчика о том, что размер установленных процентов является завышенным, суд исходит из следующего.

Размер процентов по условиям договора займа, установленный в договоре займа, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку нормы о договоре займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Условие о размере процентов по займу установлено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая положения ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора займа, определение подлежащей взысканию суммы процентов должно производиться исходя из установленной договором займа величины процентной ставки и суммы основного долга с учетом фактического погашения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов в объеме заявленных истцом обоснованы и начислены в соответствии с заключенным между сторонами договором. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь с настоящими требованиями, ООО "Теплоресурс" отказалось от требований о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 187040 рублей и процентов в сумме 74928 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Теплоресурс» произвело оплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 3287 руб., а просит взыскать в свою пользу госпошлину в размере 3280 руб. (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены судом, указанные расходы истца подлежат ему возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 3280 рублей из расчета: (104000-100000) х 2% ) + 3200 рублей. излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 7 рублей подлежит возврату истцу из средств местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплоресурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 руб., в том числе основной долг в сумме 8000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 96000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 3280 руб. Итого взыскать:107280 рублей.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 7 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО «Теплоресурс» из средств местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Загуменнова