№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца – ФИО3,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, - 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником ? доли квартиры по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье. С ДД.ММ.ГГГГ он пытается вселиться в спорную квартиру, однако ответчица чинит препятствия во вселении, а также не дает ключи от квартиры. На протяжении всего времени он вынужден снимать жилье, так как иного жилья в собственности или пользовании не имеет. За коммунальные услуги оплачивать не имеет возможности, так как у него нет документов на квартиру. Последний раз пытался вселиться ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просит вселить его в жилое помещение по адресу: АР Крым, 

<

адрес>А 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он вселился и проживает в спорной квартире вместе с супругой, детьми и ответчицей. Ответчица возражает против проживания его семьи в квартире. До этого он проживал с семьей по месту регистрации его супруги в доме, принадлежащем родителям супруги.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец вселился и проживает в квартире с супругой и детьми, за коммунальные услуги не платит. Она самостоятельно оплатила долги по коммунальным платежам. Спорная квартира состоит из одной комнаты. Приговором Железнодорожного суда 

<

адрес> все принадлежащее ФИО3 имущество конфисковано, на долю квартиры, принадлежащую истцу наложен арест. Супруга истца после того как ФИО3 признали виновным в совершении преступления и назначили наказание в виде 5 лет лишения свободы, вывезла из квартиры кондиционер, батареи, мебель, и все вещи, находившиеся в квартире. В квартире невозможно было проживать. Позже она за счет собственных средств сделала капитальный ремонт в квартире и на три месяца впустила знакомых на время проведения ремонта в их квартире. Затем вселилась сама и проживала одна до вселения сына ФИО3 Она не возражает против проживания сына, однако, против проживания его супруги.

Суд, заслушав истца, ответчицу, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, выданному территориальной громадой в лице Симферопольского городского совета 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях, что также подтверждается извлечением из реестра государственной регистрации прав.

Согласно лицевому счету № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины с назначением наказания в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в материалах инвентарного дела имеется постановление старшего государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на все имущество, принадлежащее должнику ФИО3

Согласно акту, составленному Кузиной, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО7, удостоверенному инженером МУП «Центральный жилсервис» в однокомнатной 

<

адрес>, площадью 38,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО2, ее сын ФИО3, супруга ФИО3 - ФИО8, дети ФИО3 - ФИО9 и ФИО10 

Постановлением УУП ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту не допуска ФИО2 в квартиру ее сыном ФИО3

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, они вселились в спорную квартиру в октябре 2017 г., в настоящее время препятствий во вселении нет, однако ответчица против их проживания в квартире. До этого они проживали в доме, принадлежащем ее родителям, в котором она зарегистрирована.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Из материалов дела следует, что на долю ФИО3 в квартире наложен арест в целях исполнения приговора суда в части конфискации всего принадлежащего истцу имущества. Приговор суда в части конфискации до настоящего времени не отменен, не изменен.

Также, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 19,5 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м., прихожей, туалета, ванной, кладовой, балкона.

Истец вселился в квартиру в октябре 2017 года и в настоящее время проживает в квартире с супругой и детьми.

При этом суд полагает, что вселение истца со своей семьей в спорное жилое помещение привело к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав как собственника спорной квартиры, учитывая, что между сторонами сложились неприязненные отношения, квартира является однокомнатной, на долю квартиры, принадлежащую истцу, наложен арест в целях исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о вселении отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о вселении в 

<

адрес> в 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Заболотная 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ