№ 2-228/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Саргатское 07 июня 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества РОСБАНК к Шерстюкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указал, что между ПАО РОСБАНК и Шерстюковым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в офертно-акцепной форме) № на сумму № под 18,9 % годовых, на 60 месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства по средством зачисления на счет. Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было. Согласно расчету сумма задолженности Шерстюкова Ю.А. перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>; проценты - 

<

данные изъяты> На основании изложенного, просили взыскать с Шерстюкова Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 

<

данные изъяты>, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности - Борт Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик - Шерстюков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

В силу ст. 310 ГК РФ, «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, «к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…».

Согласно ст. 810 ГК РФ, «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 809 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шерстюков А.Ю. заключили договор о потребительском кредитовании. Данному договору присвоен номер №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 13-17). 

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования, ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 13-17). 

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). Из выписки по счету также следует, что ответчик воспользовался указанными денежными средствами. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором; уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д. 13). Однако в нарушение договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку и нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 14).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шерстюкова Ю.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 22). Однако денежные средства внесены не были, ответа также не последовало. 

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы кредита при нарушении заемщиком срока возврата любого платежа по договору, исковые требования ПАО «РОСБАНК» являются обоснованными. При этом суд считает правильным расчет суммы задолженности, предложенный истцом, этот расчет ответчиком не оспорен (л.д. 10). 

Следовательно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>; проценты - 

<

данные изъяты>

В связи с подачей искового заявления истцом фактически была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, фактически оплате подлежит госпошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4,5). 

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копейка; из них 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Возвратить Публичному Акционерному Обществу РОСБАНК излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его в окончательной форме 09 июня 2017 года.

Председательствующий В.В. Савченко