Дело № 5-425/2020 

76RS0024-01-2020-002314-40 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 29 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Монаховой О.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 29 июля 2020 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому 29 мая 2020 года в 12 часов 35 минут в районе д.149 по проспекту Авиаторов г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел столкновение с автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО9., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) оставил место ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не составил с водителем ФИО9 бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, не оспаривая факт своего участия в ДТП, сообщил, что покинул место аварии неумышленно. Сообщил, что при выезде на проезжую часть пр-та Авиаторов услышал некий звук, по супруга сказала, что на пол упала сумка. Другие участники дорожного движения никаких сигналов ему не подавали. 

Письменные объяснения ФИО1 соответствуют его объяснениям в суде. 

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 29 июля 2020 года; 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2020 года, где указано, что в результате ДТП на автомобиле «Опель» имеются повреждения переднего бампера с креплениями, переднего правого крыла; 

- письменные объяснения ФИО9 согласно которым в указанные в протоколе время и месте произошло столкновение автомобиля «Опель» под его управлением и автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Водитель автомобиля «Лада» покинул место ДТП, он успел лишь запомнить регистрационный номер и цвет данного автомобиля; 

- схема места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, указано их расположение в момент ДТП, имеются данные о его водителе автомобиля «Опель», отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- протокол осмотра 29 мая 2020 года автомобиля «Лада» с приложенными фотографиями, в ходе которого зафиксированы повреждения крышки багажника, правой передней двери, левого заднего крыла, царапины; 

- копии свидетельства о регистрации и страхового полиса ОСАГО автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР согласно которым его владельцем является ФИО1 и он единственный допущен к управлению данным автомобилем; 

- заключение эксперта НОМЕР из которого следует, что контакт между автомобилями «Опель» и «Лада» имел место. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд признает все доказательства по делу относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований ставить доказательства под сомнение у суда не имеется. Автотехническая экспертиза проведена в установленном порядке компетентным лицом, причины, по которым эксперт пришел к выводу о наличии контакта транспортных средств, подробно изложены в описательной части заключения. 

Таким образом, все собранные доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Лада» и «Опель», но ни одно их них и все доказательства в совокупности не подтверждают виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Доводы ФИО1 о неосведомленности об участии в ДТП, учитывая обстоятельства столкновения, характер и локализацию повреждений обоих транспортных средств, суд находит убедительными. Так, ФИО1 указал, что слышал некий звук, но решил, что причиной тому послужила упавшая на пол сумка. Из объяснений ФИО9 следует, что каких-либо сигналов второму участнику ДТП он не подавал. Степень механических повреждений обоих транспортных средств, подробно описанных в заключении эксперта, нельзя признать значительной. 

Иными доказательствами пояснения ФИО1 не опровергнуты. Убедительных доказательств, подтверждающих, что дорожно-транспортное происшествие было для него очевидным, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в его пользу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова