Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Трушиной А.В., с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей;

взыскать сумму займа в размере 2 000 000 рублей;

взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей и по уплате госпошлины в размере 18 200 рублей. 

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 2 000 000 рублей, где в качестве займодавца выступал он, а в качестве заемщика – ответчик. Договор был оформлен распиской, которую собственноручно написала ФИО3 В соответствии с условиями договора она обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать ему по 50 000 рублей. Однако свои обязательства она не исполняет, ежемесячные платежи не оплачивает. Полагает, что поскольку ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа, то он вправе требовать расторжения договора займа и досрочного взыскания всей суммы займа. Требования о расторжении договора и о досрочном возврате всей суммы займа он направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако на претензию ФИО3 никаким образом не ответила. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Также просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей. ФИО3 обязалась возвращать указанную сумму в следующем порядке: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 рублей. В подтверждение в получении денежных средств и условий возврата суммы займа ответчик выдала истцу собственноручно написанную расписку.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в указанном Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 2 000 000 рублей от истца ФИО1, доказательств возврата суммы займа ежемесячными платежами в размере 50 000 рублей в материалах дела не имеется. ФИО3 ни одного платежа по возврату суммы займа не произвела, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 истцом ФИО1 было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

На предложения истца ответчик никаким образом не ответила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства по договору займа и не вносит ежемесячные платежи, у суда имеются основания для расторжения договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и для взыскания всей суммы займа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 уплатил госпошлину в размере 18 200 рублей, что подтверждается чек-ордером Рязанского отделения № Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 понес расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что интересы истца в настоящем деле представлял ФИО2

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая разумность заявленных к возмещению истцом расходов на услуги представителя, суд принимает во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, цену иска, объем работы, выполненный представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что расходы на услуги представителя подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей, заключенный между ФИО3 и ФИО1 и оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, судебные издержки в размере 38 200 рублей.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева