Дело № 2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное) 

город Новопавловск 10 марта 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Андреева А.Н., при секретаре Юшко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный 

<

данные изъяты> годовых. В день подписания договора Банк предоставил кредит единовременно по заявлению Заёмщика, путем зачисления денежных средств на его счет.

Так в соответствии с п. 6 договора заемщик взял на себя обязательство погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в договоре (п. 3.1.1. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).

Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства заемщик не выполняет с апреля 2016 года, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 и п. 4.3.6 договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 01 коп., при этом просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судом были предприняты все зависящие меры для получения ответчиком судебного извещения, судебной повестки.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. В день подписания договора Банк предоставил кредит единовременно по заявлению Заёмщика, путем зачисления денежных средств на его счет.

В соответствии с кредитным договором, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора 

Согласно п. 6. договора заемщик взял на себя обязательство погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в договоре (п. 3.1.1. договора).

Согласно п. 12. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).

Как следует из п. 4.2.3 и п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов… кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, то есть перестала надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть Кредитный договор. 

В настоящее время ПАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Новое полное наименование банка - Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО1 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, сумма задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1165 рублей 26 копеек. Данная государственная пошлина оплачена ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1252 рубля 75 копеек.

В соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению в части произведения зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины, необходимой для рассмотрения настоящего иска.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2418,01 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Зачесть государственную пошлину, уплаченную ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>. при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев