ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40RS0008-02-2024-000140-79 (производство № 2-99/2025) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования г. Тула о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что 12.11.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с банковской картой. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых. Тарифами Банка была определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Поскольку заемщиком допускались нарушения исполнения обязательств по договору, а именно нарушения в части сроков погашения кредита, а также нарушения в части сумм обязательных к погашению, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая на 27.02.2024 г. составляет 214350 рублей 06 копеек, из которых – основной долг – 169995 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 44354 рубля 13 копеек. 08.07.2023 г. ФИО1 умер. Поскольку имевшиеся у заемщика ФИО1 обязательства по возврату кредита не прекращаются в связи с его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти заемщика, Банк обратился в суд с требованием взыскать задолженность по договору с предполагаемого наследника – с супруги заемщика ФИО2

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 солидарно задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № за период с 30.01.2023 г. по 27.02.2024 г. в размере 214350 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5343 рубля 50 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, представитель ответчика администрации муниципального образования г. Тулы, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, а истец в судебном заседании не выразил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом в размере 170000 рублей.

Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с банковской картой.

Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых. Тарифами Банка была определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. 

Поскольку заемщиком ФИО1 допускались нарушения исполнения обязательств по договору, а именно нарушения в части сроков погашения кредита, а также нарушения в части сумм обязательных к погашению, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214350 рублей 06 копеек, из которых – основной долг – 169995 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 44354 рубля 13 копеек.

Представителем истца представлен расчет задолженности заемщика ФИО1 Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Поскольку имевшиеся у заемщика ФИО1 обязательства по возврату кредита не прекращаются в связи с его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти заемщика, Банк обратился в суд с требованием взыскать задолженность по договору с предполагаемого наследника – с супруги заемщика ФИО2, предварительно направив в её адрес претензию с требованием погасить задолженность наследодателя ФИО1

Вышеуказанное требование не было удовлетворено, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является установление наследников, выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

С целью рассмотрения заявленных истцом исковых требований судом направлены запросы.

Из материалов гражданского дела следует, что наследниками первой очереди наследодателя ФИО1 являются несовершеннолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО6

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО8, следует, что наследник ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что имеется еще наследник – дочь ФИО3., наследственное имущество состоит из доли квартиры, автомобилей, денежных средств. В дальнейшем наследником ФИО6 подано нотариусу заявление об отказе от наследства.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, возражает относительно заявленных в отношении неё исковых требований, поскольку наследство наследником – дочерью не было принято, следовательно, указанный наследник не может отвечать по долговым обязательствам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент смерти ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, К№, ему принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован вместе с матерью ФИО6 в вышеуказанном жилом помещении.

Из ответа УМВД России по Тульской области на судебный запрос следует, что за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства – марка №.

Иного наследственного имущества ФИО1 не установлено. 

Учитывая, что местонахождение вышеуказанных автомобилей не установлено, доказательств, подтверждающих фактическое наличие данного имущества, его стоимости, в материалах дела не имеется, указанное имущество не может быть включено в наследственную массу, следовательно наследство заемщика ФИО1 состоит из квартиры (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Поскольку вышеуказанное наследственное имущество наследодателя ФИО1 наследниками первой очереди не принято, следовательно имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным.

Поскольку наследственное имущество ФИО1 состоит только из недвижимого имущества – квартиры (1/2 доля в праве общей долевой собственности), принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наследников, принявших наследство, по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен надлежащий ответчик - администрация муниципального образования г. Тула.

Таким образом, судом разрешаются исковые требования о взыскании кредитной задолженности с администрации муниципального образования г. Тула за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, являющегося выморочным.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размера долговых обязательств заемщика ФИО1 перед Сбербанком, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № за период с 30.01.2023 г. по 27.02.2024 г. в размере 214350 рублей 06 копеек, с администрация муниципального образования г. Тула за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к иным ответчикам, не принявшим наследство, следует отказать. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору, исходил из того, что должник умер, наследственное имущество заемщика в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к администрации муниципального образования г. Тула.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования г. Тула о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214350 рублей 06 копеек с администрация муниципального образования г. Тула в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и за счет наследственного (выморочного) имущества заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, К№.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий