Дело № 2а-7164/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 25 сентября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства на основании постановлений должностных лиц ГИБДД о взыскании адмиистративных штрафов на общую сумму 11 300 руб. Как указывает заявитель, ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, не представил судебному-приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительных производств. На основании изложенного, в заявлении содержится просьба установить ФИО2 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязанностей по исполнительному производству.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснением в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает административногот ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по г.Сургуту и ОМВД России по г.Ноябрьску, МОМВД России «Нижневартовский» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ОМВД России по Приуральскому району ЯНАО; ОМВД России по г.Мегиону; ОМВД России по Сургутскому району; ОМВД России по г.Лабытнанги ЯНАО; ОМВД Росси по Надымскому району ЯНАО в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приложенными к административному сику документами подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре в отношении должника ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 800 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 800 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (г.Лянтор) от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Общая сумма взыскания по сводному исполнительноиму производству составляет 11300 руб.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснением в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно ч.4 ст.31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Вопреки указанным законоположениям, адмиистративным истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что постановления должностных лиц ГИБДД вступили в законную силу, что ФИО2 присутствовал при рассмотрении в отношении него дел об административных правонарушениях, либо ему направлялись постановления об административном правонарушении, и он знал о назначенных ему администравтиных наказаниях в виде штрафа и умышленно уклонялся от их исполнения.

Равным образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлены доказательства направления и получения ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о том, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г.Сургуту были приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения должника и имущества у него, в то время как ответчик уклонялся от добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

По смыслу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, статьи 67, статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ ограничение на выезд должника из Российской Федерации является мерой принудительного исполнения, применяемой в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которая применяется в случае уклонения должника от исполнения, неисполнении должником требований в установленный срок без уважительных причин.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В данном случае административным истцом не представлено доказательств виновного уклонения должника от исполнения административного наказания, несмотря на соответствующие указания суда в определении в ходе подготовки дела. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий