ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2018 года ...

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в обоснование иска указал, что ** между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым, он передал ему в займ денежные средства в размере ФИО8.

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 10% за каждые 30 дней, начисленных на сумму займа. Проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Условиями договора займа был определен срок его возврата – **. Однако, сумма долга до настоящего времени не возращена, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачены.

** он обратился к ФИО3 с письменным требованием о возврате заемных денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

** мировым судьей ему выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в его пользу по договору займа. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ответчиком произведена частичная оплата в сумме ФИО9.

Оплаченная сумма зачтена в счет начисленных процентов за пользование займом, с учетом которой, размер процентов за период с ** по ** составляет ФИО10.

В связи с обращением в суд, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере ФИО11, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО12, а также уплаченную. государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении делав его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Дополнила, что проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные ко взысканию, фактически являются процентами за пользование займом, размер процентов определен договором.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске. Суд, направив судебную повестку почтой по известному адресу места жительства ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств и представленных суду доказательств, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО2 (по договору – займодавец) и ФИО3 (по договору – заемщик) заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере и порядке, определенном договором (пункт 2.1).

Сумма займа по договору составила ФИО13 (пункт 2.2).

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору составил 10% за 30 дней, начисленных на сумму займа. Проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются до момента фактического пользования денежным обязательством (пункт 2.3).

Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами до ** (пункт 2.4).

Договор сторонами подписан, факт его заключения не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору займа ФИО2 ** передал ФИО3 денежные средства в размере ФИО14, что подтверждается распиской ФИО3

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен.

В судебном заседании судом исследован подлинный договор займа, заключенный между сторонами, а также подлинная расписка ФИО3 о получении суммы займа в размере ФИО15. Указанные подлинные документы находятся в материалах гражданского дела № по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа, полученного по запросу от мирового судьи.

Истец в иске ссылается на то, что в срок до ** и до настоящего времени заемщик ФИО3 сумму займа ему не вернул. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа, ее размер не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт получения ФИО3 денежных средств в сумме ФИО16 от ФИО2, а также факт неисполнения принятых на себя обязательств по возврату в установленный договором срок суммы займа.

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в части основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в размере ФИО17.

Суд, удовлетворяя иск, исходил также из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО18. Разрешая требования иска в указанной части, суд руководствовался следующим.

Как суд указывал выше, договором займа определен размер процентов за пользование займом – 10% за 30 дней, начисленных на сумму займа.

Анализируя расчет процентов в совокупности с условиями договора займа, суд приходит к выводу о том, что фактически проценты, поименованные истцом в иске как проценты за пользование чужими денежными средствами, по своей правовой природе являются процентами за пользование займом, определенными условиями договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, стороны при заключении договора займа согласовали размер процентов за пользование заемными денежными средствами. Поскольку заемщик ФИО3 до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату займа, то требования о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованным, вытекают из достигнутых сторонами договоренностей.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с ** по ** (1 375 дней) в сумме ФИО19. При расчете истцом учтено частичное исполнение заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору в сумме ФИО20, которые истцом зачтены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

Размер оплаченной ФИО3 суммы ФИО21 подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... от **, в котором указано, что в ходе исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа должником произведена частичная оплата в размере ФИО22. Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств иного суду не представил.

Проверяя расчет процентов за пользование займом, указанный истцом в иске, суд признает его обоснованным и арифметически правильным.

Истец правомерно зачислил погашенную заемщиком сумму ФИО23 в счет погашения процентов за пользование займом, поскольку такую очередность гашения, стороны согласовали при заключении договора.

Согласно пункту 3.4 договора займа при исполнении обязательства по настоящему договору в первую очередь погашаются проценты, затем основной долг.

Таким образом, размер начисленных процентов за период с ** по ** (1 375 дней) составляет ФИО24. Размер оплаченных процентов составляет ФИО25. Следовательно, размер процентов ко взысканию, составит ФИО26 (

<

данные изъяты>).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО2 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере ФИО27, что подтверждается представленными чеками-ордерами ФИО35 от ** на сумму ФИО28, от ** на сумму ФИО29.

Учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен в полном размере заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере ФИО30.

Материалами дела подтверждается, что ** ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

** судебный приказ № был выдан, определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ** в размере ФИО31, проценты за пользование займом в размере ФИО32, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ФИО33; всего взыскать ФИО34.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина