Дело №2-300/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда

в составе председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 договор аренды нежилого помещения с имуществом (далее - Договор), по которому последняя передала ему за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество в виде части нежилого помещения с целью использования под кафе по адресу: 

<

адрес>. Плата по Договору устанавливалась в размере 

<

данные изъяты> в месяц, начиная со второго месяца аренды, также при подписании Договора предусмотрена передача арендодателю в качестве обеспечительного платежа 

<

данные изъяты>. Им был передан ответчику обеспечительный платеж, а также в полном объеме внесена плата за аренду помещения в период с октября 2017 года по июль 2018 года. Передача денежных средств происходила согласно актам приема-передачи. Однако, 06.07.2018 года, несмотря на оплату аренды за июль 2018 года, арендуемое помещение было отключено от энергоснабжения, в результате чего он не смог более им пользоваться и понес убытки. Обратившись к арендодателю с требованием о расторжении договора аренды и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (обеспечительный платеж и арендная плата за июль), получил встречное предложение о подписании акта передачи нежилого помещения с указанием на отсутствие взаимных претензий с обещанием возврата требуемых денег. Согласившись, денежных средств он не получил, в связи с чем 30.10.2018 года направил арендодателю претензию с указанием на необходимость возврата указанной сумму денег либо возобновления отношений по аренде на условиях ранее заключенного Договора. Ответа на претензию получено не было. Непосредственно Договор и акты в подтверждение оплат по нему заключались и подписывались с представителем ФИО2 – ФИО3 Обратившись за юридической помощью, выяснил, что доверенность, на основании которой действовал представитель арендодателя, полномочий по распоряжению имуществом не предусматривала. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 200 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату рассмотрения дела истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что на момент заключения Договора осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания путем организации кафе, сделал ремонт в арендуемом помещении, частично завез свое оборудование. Арендованное помещение предназначено для оказания услуг общепита, в аренду брал помещение и имеющееся оборудование по перечню согласно договору. 06.07.2018г. произошло отключение электроэнергии, в связи с чем использовать помещение и имеющееся оборудование по назначению было невозможно, без электроэнергии ни холодильник, ни плиты не работают. Фактически с 06.07.2018г. он никакой деятельности в кафе не осуществлял, помещение было закрыто. Причину отключения электроэнергии не знает. Оплату за электричество вносил по счетчику, расположенному в соседнем помещении, передавая денежные средства. Не обращался к ответчикам с письменной претензией вплоть до октября 2018 года, поскольку ФИО3, которому он позвонил сразу же после отключения электроэнергии, обещал разрешить вопрос с подключением помещения к энергоснабжению, договорившись с поставщиком ресурсов. ФИО2 направлял претензию почтой, ФИО3 относил в юридическую фирму, ответов не последовало. ФИО2 никогда не видел, все контакты от ее имени вел представитель, которому и передавались денежные средства в счет оплаты по Договору. По договору передал при заключении 

<

данные изъяты> наличными представителю ФИО3, из которых в подтверждение передачи обеспечительного платежа в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> оплата за два месяца арендной платы, никаких других документов о передаче денег не составлялось. Добровольно вернуть уплаченные средства ответчики отказываются. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в процесс не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. С учетом согласия истца, положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В силу ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст.398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. 

По п.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Как указано в п.1 ст.654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В п.1 ст.381.1 ГК РФ дано понятие обеспечительного платежа – это денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

По смыслу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения с имуществом, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество в виде части нежилого помещения с целью использования под кафе по адресу: 

<

адрес> общей площадью всего нежилого помещения 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> отводятся под использование арендатором для оказания услуг общепита, в том числе зала обслуживания посетителей с находящимся в помещении движимым имуществом (п.1.1 Договора).

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере и порядке, установленными Договором (п.1.2 Договора). 

Арендная плата в месяц за объект устанавливается в размере 

<

данные изъяты> (п.3.1 Договора).

Оплата в размере 

<

данные изъяты> вносится в день подписания Договора, из которых 

<

данные изъяты> – оплата за второй месяц аренды – октябрь 2017 года, 

<

данные изъяты> – оплата за третий месяц аренды – ноябрь 2017 года, 

<

данные изъяты> – обеспечительный платеж. В первый месяц аренды – сентябрь 2017 года арендатору предоставляются арендные каникулы, которые освобождают арендатора от арендной платы (п.3.2.1 Договора). 

Далее арендная плата вносится согласно условиям Договора ежемесячно (п.3.2.2 Договора).

Арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом по соглашению с арендодателем не позднее пятого числа каждого месяца с момента подписания Договора (п.3.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия Договора 11 месяцев (п.5.1 Договора).

Составной частью Договора является приложение с перечнем передаваемого в аренду движимого имущества.

Истцом представлены акты приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату арендатором аренды арендодателю в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно за период владения и пользования нежилым помещением с декабря 2017 года по июль 2018 года включительно.

Согласно пояснениям истца в акте приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в указании оплачиваемого периода аренды, где вместо верного периода «июль 2018 года» неверно указан «июнь 2018 года». 

Опечатка подтверждается датой составления содержащего ее акта приема-передачи к Договору – ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности с последовательностью представленных в подтверждение оплаты аренды других актов и условий Договора о внесении арендной платы не позднее 5-го числа каждого месяца свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств по аренде нежилого помещения в размере 

<

данные изъяты> за июль 2018 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор и перечисленные акты приема-передачи к нему подписаны со стороны арендодателя ФИО3, как представителем ФИО2 по доверенности. 

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в размере ? долей, с ДД.ММ.ГГГГ за Ю.А. в размере ? доли.

Данные о согласии сособственника ? доли в праве собственности на передачу в аренду имущества у суда отсутствуют.

По сведениям ОАО «Янтарьэнергосбыт» в отношении приведенного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с Ю.А. был заключен договор энергоснабжения № 

На основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор энергоснабжения прекратил свое действие. 

В адрес АО «Янтарьэнерго» было направлено уведомление от 19.06.2018 года № о прекращении действия договора энергоснабжения с Ю.А. 

Иные собственники нежилого помещения в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения не обращались. А поскольку потребление электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения является бездоговорным, то подача электроэнергии в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> была прекращена 06.07.2018 года и на момент предоставления данных сведений не возобновлена. 

В подтверждение изложенного ОАО «Янтарьэнергосбыт» представлены соответствующие документы. 

После отключения энергоснабжения и невозможности осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 16.10.2018 года вручил под роспись ФИО3 претензию с требованием в десятидневный срок с момента ее получения обеспечить подачу электроэнергии в нежилое помещение – объект Договора либо вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> обеспечительного платежа и 

<

данные изъяты> упущенной выгоды и убытков. Аналогичная по содержанию претензия 30.10.2018 года была направлена в адрес ФИО2 посредством почтового отправления. Обе претензии были оставлены без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 подписан акт передачи нежилого помещения по Договору, согласно которому арендатор вернул, а арендодатель принял обратно часть нежилого помещения, арендованного по Договору, с целью использования под кафе по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всего нежилого помещения 

<

данные изъяты> с находящимся в помещении движимым имуществом, а также с указанием на отсутствие взаимных претензий. 

Вместе с тем, арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если по независящим от него причинам он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Доводы стороны истца о невозможности использования по назначению арендованного имущества по причине отключения электроэнергии в помещении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При этом отключение электроэнергии в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> было вызвано отсутствием надлежаще оформленных договорных отношений на поставку электроэнергии, что напрямую связано с добросовестностью действий ответчика ФИО2, имеющей ? доли в праве собственности на помещение, и которая, имея договорные обязательства с истцом, должна была проявить необходимую предусмотрительность путем заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией после прекращения действия такого договора с иным собственником нежилого помещения.

Предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств и доказательств к ним, когда денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы арендной платы в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств передачи при подписании Договора ни одному из ответчиков денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в качестве обеспечительного платежа, самим истцом указано на отсутствие подтверждающих такую передачу документов.

Само по себе указание в договоре на необходимость уплаты такой суммы не может бесспорно свидетельствовать о фактической передаче указанной суммы арендодателю. 

С учетом изложенного, в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Как указано в п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования истца к ответчику ФИО3 основаны на обязательствах, возникших по вышеуказанному договору аренды, вместе с тем, в данном случае, правоотношения по аренде нежилого помещения возникли между ФИО2, выступающей арендодателем, и ФИО1, выступающим арендатором. 

Обязанности по договору аренды, в том числе и ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, возникает только у стороны по договору.

Подписание договора аренды ФИО3 от имени ФИО2 как представителя, не влечет признания его стороной договора.

Каких-либо доказательств возникновения между истцом и ФИО3 договорных отношений суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины в судах общей юрисдикции для имущественных исков, подлежащих оценке, если стоимость требований от 20 001 рубля до 100 000 рублей, составляет 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, расходы по оплате государственной пошлине в пользу истца подлежит возмещению с ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных требований (от суммы 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/100 х 3% + 800 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 700 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Е.Ю. Медведева