Постановление

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Зима 27 июля 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И., единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., 

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стародубцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого **.**.** 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. **.**.** испытательный срок продлен на 01 месяц постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) для личного потребления без цели сбыта, действуя умышленно, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут **.**.** пришел на неохраняемый участок местности, находящийся на расстоянии 

<

адрес> где путем сбора руками частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 744,15 грамма в пересчете на сухой вес, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала, намереваясь в дальнейшем употребить его лично в виде курения. После чего ФИО1, незаконно владея указанным наркотическим средством, перенес его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с момента приобретения умышленно незаконно хранил, без цели сбыта для личного потребления, до 19 часов 13 минут **.**.**, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ по предъявленному ФИО1 обвинению. Допрошены подсудимый ФИО1 и свидетели обвинения б., В., А.

После исследования представленных суду доказательств, в судебном заседании защитник Стародубцева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к статье 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства.

Подсудимым ФИО1 ходатайство защитника поддержал в полном объеме, пояснив, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Якимова Е.Б. полагала, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что наркотическое средство было выдано ФИО1 добровольно. 

Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству защитника Стародубцевой Е.В., приходит к следующему.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствие с частью 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Примечание к ст. 228 УК РФ предполагает, что лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

По настоящему уголовному делу все указанные условия соблюдены.

Так, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что он действительно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 744,15 грамма в расчете на сухое вещество, которое незаконно хранил в своем жилище до **.**.**, а затем добровольно его выдал пришедшим к нему домой сотрудникам полиции, которые искали двоих несовершеннолетних детей, что было в дальнейшем оформлено, как изъятие наркотического средства при составлении протокола осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых. Вину признает полностью, в содеянном деянии раскаивается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, так как соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и согласуются с представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель б. показала, что **.**.** около 

<

адрес> в 

<

адрес> она отобрала у двух подростков пакет с растительной массой, предположительно «анашой». Подростки от неё убежали, а она вызвала полицию, между прочим пояснила прибывшим сотрудникам, что дети могут скрываться в квартире, в которой проживает ФИО1 

Допрошенный в качестве свидетеля В. пояснил суду, что **.**.** он, будучи оперативным уполномоченным МО МВД России «Зиминский», в составе следственно-оперативной группы, работая по сообщению б., прибыл на место происшествия – к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. б. помимо прочего пояснила, что несовершеннолетние, у которых она забрала пакет с растительной массой, могут находиться в квартире, в которой проживает ФИО1, указала на квартиру. Далее он и А. прошли в указанную квартиру, дверь открыл ФИО1, они спросили есть ли у него в квартире несовершеннолетние, на что тот ответил отрицательно, на вопрос, есть ли в квартире какие-либо запрещенные предметы, ответил утвердительно, пояснил, что в комнате имеется трава, то есть наркотическое средство, которое он готов выдать добровольно, написал согласие на осмотр его жилища. Далее прибывшим следователем в присутствии понятых в квартире ФИО1 было изъята растительная масса.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Зиминский». **.**.** в составе следственно-оперативной группы, работая по сообщению б., прибыл на место происшествия – к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. б. помимо прочего пояснила, что несовершеннолетние, у которых она забрала пакет с растительной массой, могут находиться в квартире, в которой проживает ФИО1, указала на квартиру. Далее он и В. прошли в указанную квартиру, дверь открыл ФИО1, они спросили есть ли у него в квартире несовершеннолетние, на что тот ответил отрицательно, на вопрос, есть ли в квартире какие-либо запрещенные предметы, ответил утвердительно, пояснил, что в комнате имеется трава, то есть наркотическое средство, он готов его выдать добровольно. Далее в квартире проводились следственные действия, а свидетель ушел делать поквартирный обход. 

Таким образом, из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей В., А. следует, что еще до прибытия понятых и начала осмотра жилища сотрудниками полиции ФИО1 сообщил им о своей готовности выдать хранящееся у него наркотическое средство, для чего добровольно написал заявление. 

Растительная масса из жилища ФИО1 – 

<

адрес> 

<

адрес> была изъята в ходе осмотра места происшествия, проводимого **.**.** с 17 часов 55 минут до 19 часов 13 минут. Растительная масса выдана ФИО1 добровольно. (том 1, л.д. 12-20).

Ранее ФИО1 было дано добровольное письменное согласие на проведение осмотра его жилища (том 1, л.д. 11).

Из заключения эксперта № от **.**.** усматривается, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которой в расчете на сухое вещество составила 744,15 грамма (том 1, л.д. 35-39). 

Таким образом, суд пришел к выводу, что первое условие для прекращения уголовного дела на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ ФИО1 соблюдено, так как он имел возможность до начала следственного действия распорядиться хранящимся у него наркотическим средством, но вопреки этому добровольно выдал его сотруднику полиции. О наличии у него в квартире наркотического средства ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, прибывшим к нему для поиска сбежавших от б. подростков, то есть не в целях обнаружения и изъятия наркотических средств.

Далее из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 выполнил и второе условие, необходимое для освобождения его от уголовной ответственности, так как активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, и это обстоятельство подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от **.**.**, в ходе которого он указал, где приобрел выданное им наркотическое средство (том 1, л.д. 95-103). То есть благодаря показаниям ФИО1 сотрудники полиции получили новую информацию о том, где, когда и каким образом подсудимый приобрел выданное им наркотическое средство, что должно способствовать пресечению новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что второе условие для прекращения уголовного дела на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ ФИО1 соблюдено. В связи с изложенным, уголовное дело в отношении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен не был, то суд, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, не вправе возложить на него обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника Стародубцевой Е.В., заявленное в интересах подсудимого ФИО1, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, родившегося **.**.** в 

<

адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), смывы рук ФИО1, контрольный образец, таз из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» – уничтожить; копии домовой книги, свидетельства о регистрации права собственности, технического паспорта – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - считать возвращенной законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области.

Председательствующий Гоначевский К.И.