Дело № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Углич 4 мая 2018 года

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В., при секретаре Гусаровой Е.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 20.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО6, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 20.03.2018г. ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На данное постановление ФИО6 подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с выводами мирового судьи о его виновности, которые сделаны на основании показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4. Полагает, что данные лица заинтересованы в исходе дела, поскольку он написал заявления о привлечении их к ответственности. Обращает внимание, что показания ФИО1 и ФИО4 содержат противоречия. Свидетель ФИО5 в суде показания ФИО1 о наличии у него повреждения губы не подтвердила. ФИО1 дает различные показания относительно того, с какой целью он зашел в квартиру ФИО6. Показания ФИО4 при даче объяснений и в суде противоречивы по существенным обстоятельствам дела. Указывает, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 производны от показаний ФИО1, не свидетельствует о том, что повреждения у ФИО1 образовались от действий ФИО6. Не согласен, что суд критически отнесся к его показаниям, поскольку он всегда утверждал, что удары ФИО1 не наносил. Просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО6 доводы своей жалобы поддержал. Показал, что открыв дверь после удара в нее, увидел ФИО1 и ФИО4, которые стали «ломиться» в его квартиру, ФИО1 нанес ему удар в лицо. Стал их выталкивать, после чего ФИО4 стал его душить, а ФИО1 нанес удары, все упали на лестничной площадке около квартиры. Он умышленных ударов ФИО1 не наносил. ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ему побоев при указанных событиях. 

Потерпевший ФИО1 возражал против жалобы ФИО6, полагал установленной вину ФИО6 в нанесении ему побоев. Пояснил, что удары были нанесены как ему ФИО6, так и им ФИО6. Давал неоднократно объяснения по данному факту в ходе проверки сотрудникам полиции и на заседаниях у мирового судьи. Подтверждает ранее данные им показания. Просил постановление мирового судьи в отношении ФИО6 оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления и для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление от 20.03.2018 года основано на совокупности доказательств, которые получены с соблюдением требований административного законодательства. Мировым судьей проанализированы и оценены представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. 

Как следует из материалов дела, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке у 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо. Действия ФИО6 причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Указанные действия ФИО6 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО6 подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1 в ОМВД России по Угличскому району, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи, объяснениями свидетелей ФИО4 ФИО5 и их показаниями в судебном заседании у мирового судьи, объяснениями ФИО2, показаниями ФИО3, и другими материалами. 

О нанесенном ФИО6 потерпевшему ударе в суде показали потерпевший ФИО1, свидетели ФИО4 ФИО3, ФИО2 Потерпевший ФИО1 показал, что первый удар кулаком в лицо ФИО7 нанес ему, когда начался словесный конфликт, после того как ФИО7 открыл дверь квартиры, от удара у него рассеклась губа с внутренней стороны, отчего он испытал физическую боль. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО4. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО3. следует, что ФИО1 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ пояснял ему, что ФИО7 нанес ему удар по лицу, показал, что у него имелись повреждения губы. Из объяснений ФИО2 следует, что со слов ФИО1 ей известно, что когда ФИО7 открыл дверь квартиры, он нанес ФИО1 удар, разбил ему губу, порвал куртку. 

Показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2 мировым судьей дана соответствующая оценка наряду с другими доказательствами по делу. Мировой судья обоснованно указал, что показания ФИО6 и ФИО1 о нанесении удара ФИО6 ФИО1 в судебном заседании соответствуют их показаниям в ходе проверки сотрудникам ОМВД России по Угличскому району, и взял показания данных лиц в основу принятого решения. Оснований для переоценки показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2 не имеется. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 являются косвенными, что не свидетельствует об их недостоверности. 

Мировым судьей были исследованы объяснения ФИО6, его показания в судебном заседании, согласно которых он вину в нанесении ударов ФИО1 не признал. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания ФИО6 противоречат другим добытым доказательствам по делу, оснований не доверять которым у суда не имелось, и отнесся к ним критически. 

Действия ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, и с учетом данных о личности правонарушителя, и является минимальным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 20.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО6, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.В.Дружкова