№ 2-5739/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 30000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что предоставила в займ ФИО 30000 рублей, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием наследства, обязанность по возврату займа возлагается на наследника.

Истица в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание явилась, по существу иска не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 года между ФИО1 и ФИО заключен договор займа на сумму 30000 рублей.

В подтверждение условий займа выдана расписка (л.д.7).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата долга суду не представлено, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство, является его мать ФИО2.

Таким образом, на данное лицо в силу прямого указания законом возлагается обязанность по возврату долга в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Указанный сторонами срок возврата «после продажи квартиры» зависел исключительно от волеизъявления должника, в связи с чем, не может считаться согласованным в силу ст.157 ГК РФ.

Требование истицы о возврате долга в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, имеются основания для взыскания его в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Доказательств оплаты расходов представителя на сумму 4000 рублей истицей не представлено, в связи с чем указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 30000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья