Дело № 1- 114/2017

№11701320043400247

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Белово 24 августа 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Беловского района Кемеровской области Литенковой Г.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области Губиной И.В., представившей удостоверение № от 29.04.2008 года и ордер № от 11.07.2017 года, 

при секретаре Судаковой Н.В.,

а также потерпевшей Ф.И.О.1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

04 июля 2017года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.1 воспользовался тем. что его никто не видит, и с верхней полки мебельного шкафа, стоящего в зале дома № по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1 

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, являющийся для неё значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью. 

Потерпевшая Ф.И.О.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что простила ФИО1, который перед нею извинился, деньги полностью ей возвращены, ущерб отсутствует, материальных и моральных претензий она к ФИО1 не имеет, в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник Губина И.В. поддержала мнение своего подзащитного. 

Выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, материальный ущерб возместил.

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу. 

Все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по настоящему делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

2. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ. 

3. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

4. Вещественное доказательство - расписку, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: И.А. Луцык