Дело № 2-1649/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Линник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бакром-Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

6 февраля 2017 г. между Истцом, ООО "Авантаж" и Ответчиком был заключен договор займа № ..., по которому истец перечислил ООО "Авантаж" на его расчетный счет денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Согласно условиям договора займа от 06.02.2017 г. № 5, срок погашения долга Заемщиком истек 05.03.2017 г. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Заемщиком исполнено не было.

Письменное требование (претензию) истца от 22.11.2017 г. исх. № 84 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Заемщик оставил без ответа.

Письменное требование (претензию) истца от 22.11.2017 г. исх. № 83 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Ответчик оставил без ответа.

Ответчик обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Истцом за неисполнение обязательств Заемщиком по Договору займа, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором займа. Основаниями для наступления ответственности Ответчика являются: невозвращение Заемщиком суммы займа или его части в обусловленный Договором займа срок; неуплата Заемщиком процентов за пользование займом в установленный Договором займа срок.

В соответствии с п. 1 ст. 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

За время пользования суммой займа по текущий момент Истцом были начислены причитающиеся проценты за пользование суммой займа в размере 283 397 (двухсот восьмидесяти трех тысяч трехсот девяноста семи) рублей 29 копеек.

Истец просил взыскать с Ответчика в порядке солидарной ответственности долг по договору займа, заключенному 6 февраля 2017 г., в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 283 397 рублей 29 копеек.

Представители ООО «Бакром-Плюс» ФИО2 и ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.10.2016 года сроком на десять лет, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО1 извещался по указанному в иске адресу и месту регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд с учетом мнения представителей истца определило рассмотреть дело в порядке заочного производства с соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ и п. 1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.02.2017 между ООО «Бакром-Плюс» и ООО «Авантаж» был заключен договор займа №5 о предоставлении денежных средств в качестве займа в размере 1000000 руб. на срок один месяц, то есть до 06.03.2017 под 20,00 % годовых.

Обязательства по договору займа №5 от 06.02.2017 обеспечиваются поручительством. Поручителем является ФИО1 Согласно п.3.2 договора поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика в том же объеме, что и заемщик.

Во исполнение указанного договора займа истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

По состоянию на 09.07.2018 сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 1000000 руб., просроченные проценты – 283397 руб. 29 коп.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика, однако, ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства

В материалы дела представлены доказательства того, что определением Арбитражного суда РО от 02.03.2018 по делу № А53-34097/2017 в отношении ООО «Авантаж» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

В соответствии со ст.361 ГК РФ и п. 1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Текст договора позволяет определить обеспечиваемое обязательство. Договор поручительства может быть заменен соответствующей отметкой на документе, подписанном сторонами, в связи с чем в данном случае требования статьи 362 ГК РФ были соблюдены. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа №5 от 06.02.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14617 руб. С учетом удовлетворения исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бакром-Плюс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бакром-Плюс» в порядке солидарной ответственности задолженность по договору займа от 06 февраля 2017 года в размере 1000000 (один миллион) руб., проценты в размере 283397 (двести восемьдесят три тысячи триста девяносто семь) руб. 29 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Бакром-Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14617 (четырнадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года. 

Судья И.В. Сломова