Дело № 5-206/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., рассмотрев с участием:

ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Яриковой Е.В., 

в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не работающей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационной номер №, нарушила п. 14.1 Правил дорожного Движения Российской Федерации (согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода), допустила наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть дороги в зоне действия пешеходного перехода, которой в результате ДТП были причинены: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, ушиб отек мягких тканей правого плеча; закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в левой лобно-височной области, ссадины носа и верхней губы, ушибленная рана на слизистой верхней губы, сотрясение головного мозга, которые квалифицированны судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Между нарушением ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений в условиях произошедшего ДТП потерпевшей ФИО4, повлекших вред здоровью средней степени тяжести последней имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационной номер №, двигалась по 

<

адрес>. У 

<

адрес>, перед пешеходным переходом, она, увидев пешеходов, начала торможение, но ее нога соскользнула на педаль газа и автомобиль продолжил движение, в результате чего она совершила наезд на потерпевшую ФИО4

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем переходила дорогу по пешеходному переходу на 

<

адрес>. Дойдя до середины проезжей части, она увидела приближающийся автомобиль «

<

данные изъяты>», который остановился перед пешеходным переходом. Она с мужем продолжила переходить дорогу, однако данный автомобиль резко поехал и совершил на неё наезд. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационной номер №, нарушила п. 14.1 ПДД РФ и допустила наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть дороги в зоне действия пешеходного перехода, которой были причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 2).

Справками по ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационной номер №, допустила наезд на пешехода (л.д. 4-6), план-схемой места ДТП (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11).

Телефонограммой из № городской больницы, 

<

адрес> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП на 

<

адрес> доставлена ФИО4 с телесными повреждениями (л.д. 15).

Сообщениями из ССМП 

<

адрес> о том, что у 

<

адрес> был совершен наезд на пешехода ФИО4 (л.д. 17-18).

Выводами судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что потерпевшей ФИО4 были причинены: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, ушиб отек мягких тканей правого плеча; закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в левой лобно-височной области, ссадины носа и верхней губы, ушибленная рана на слизистой верхней губы, сотрясение головного мозга, данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, которым могла быть выступающая часть легкового автомобиля, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 35-39).

На основании вышеуказанных доказательств, которые признаются судом допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в её совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Поэтому, суд с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, оценив доказательства, приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Диспозиция статьи 12.24 части 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд считает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, а именно п.14.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на потерпевшую ФИО4 в зоне действия пешеходного перехода, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признается её раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного в результате административного правонарушения ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, требований ст. ст.3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ, мнения потерпевшей, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Получатель штрафа: Отдел ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в УФК по МО (ГУ МВД России по Московской области).

ИНН 

<

***>

КПП 503401001

Расчетный счет 

<

***> ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000

ОКТМО 4675 70 00 

КБК 188116300200160 00140

<

...>

УИН №.

Срок для добровольной уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Орехово-Зуевский городской суд. 

Разъяснить, что за неуплату штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Пронякин