Дело № 2-149/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И., 

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 630000 рублей, а именно: 400 000 рублей основного долга, 182 000 рублей процентов за пользование займом, 48 000 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг, 9 500 рублей госпошлина, а также обратить взыскание на автотранспортное средство полуприцеп фургон ALLOY ATVT-53-3 

<

номер> выдан 

<

дата>, установив начальную продажную цену автомобиля в 200 000 рублей.

<

дата> представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 900 000 рублей, из которых: основной долг в размере 400 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 290 000 рублей; пеню в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

По настоящему делу состоялись два судебных слушания – 

<

дата> и 

<

дата>.

На судебное слушание 

<

дата> не явились истец и его представитель, представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседание, так как отравился. Подтверждающих документов не представил.

На судебное слушание 

<

дата> не явились истец и его представитель, представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседание, в связи с плановым отпуском. Судом ходатайство об отложении отклонено, поскольку суд не счел причину неявку уважительной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения. 

Данное определение в части оставления иска без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду. 

Судья Е.И. Чернянская