ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 22 ноября 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Кирилловой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № 1-167/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, ограниченно годного к военной службе, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого 16.09.2015 Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.12.2017 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 30.11.2017, которым неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 16 дней заменена на ограничение свободы сроком 9 месяцев 16 дней, наказание отбыто 27.09.2018, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 26.06.2019, вступившего в законную силу 12.07.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органам, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 сдал водительское удостоверение 29.07.2014 в ГИБДД г. Ангарска и по окончании срока лишения 29.01.2016 не получал. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 15.07.2019 около 13 часов 00 минут сел за управление автомобилем марки «Вольво S60», государственный регистрационный знак №, на котором передвигался от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. В пути следования 15.07.2019 в 13 часов 35 минут, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в районе 

<

адрес> за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он в 13 часов 35 минут 15.07.2019 на основании протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством, и в 15 часов 16 минут, на основании протокола № был направлен сотрудником ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу при защитнике. Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 04.09.2019, следует, что в июле 2019 года мировым судьей судебного участка № 69 п. Куйтун Иркутской области ему было назначено административное наказание по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал, административный штраф он оплатил в полном объеме, он сдал водительское удостоверение 29.07.2014 в ГИБДД г. Ангарска и по окончании срока лишения 29.01.2016 не получал. О том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, он знал. 14.07.2019 около 12 часов 00 минут, находясь в огороде, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он собрал верхушечные части растения конопля, с целью личного употребления, затем он из данных частей растения конопля приготовил наркотическое средство и смешав его с табаком из сигарет, употребил путем выкуривания. 15.07.2019 после 13 часов он сел за управление принадлежащего ему транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и поехал на железнодорожный вокзал р.

<

адрес>. Когда он ехал обратно по дороге домой, проезжая по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, его остановил инспектор ДПС, попросил его предъявить документы, после чего пригласил в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, он пояснил, что нет, не употреблял спиртное. После чего, инспектор ДПС разъяснил ему права и порядок процессуальных действий, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол, в котором он поставил подписи, согласившись с ним, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался. Сотрудник ДПС произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он ознакомился, прибор показал наличие алкоголя 0,000 мг/л. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования, в данном акте и на результате прибора он также поставил подписи. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинской освидетельствование на установление употребления им наркотических средств, он отказался, так как предполагал, что в случае сдачи им анализов крови и мочи, в них может показать наличие наркотиков. Инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, и поставил свою подпись. После чего, инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с данным протоколом он согласился и поставил подписи в нем. Затем инспектор ДПС составил протокол о задержании его транспортного средства, после чего его автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку п. Куйтун. При производстве всех процессуальных действий инспектором ДПС использовалась видеосъемка (л.д. 50-53). Допрошенный в качестве обвиняемого 14.09.2019 ФИО1 полностью подтвердил данные ранее показания (л.д. 96-97). 

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что они правдивы и достоверны, но при этом в ходе следствия им ошибочно был указан срок лишения права управления транспортным средством 1 год 6 месяцев, фактически ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством 1 год 7 месяцев.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного следствия, уточненные в ходе судебного разбирательства, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им - месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с оглашенными показаниями свидетеля и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области работает с апреля 2019 года. 10.07.2019 он и ААА в рамках служебной командировки, на служебном автомобиле приехали в п. Куйтун Иркутской области. 15.07.2019 около 13 часов 00 минут, находясь в 

<

...> рядом с домом № 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № серого цвета, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у данного водителя усматривались признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 был ознакомлен с порядком освидетельствования, прибором Алкотектор Юпитер 000120, мундштуком и со свидетельством о проверке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в протоколе расписался и собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а автомобиль марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был передан водителю эвакуатора БББ, для того, чтобы последний поместил автомобиль на штраф стоянку в 

<

адрес>. При производстве административных действий им использовалась видеосъемка (л.д. 39-40).

Помимо оглашенных показаний подсудимого и свидетеля вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств его вины и исследованных в судебном заседании.

Так, из рапорта старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 следует, что 15.07.2019 около 13 часов 35 минут на ул. Вокзальная напротив 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки было установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имел признаки: неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно базы данных АИПС «Адмпрактика» было установлено, что в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области вынесено постановление № 5-316/2019 от 26.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.07.2019. Водительское удостоверение 38-09841074, действительное до 08.06.2022, сдал 29.07.2014 в ГИБДД города Ангарска, и по окончании срока лишения 29.01.2016 не получал (л.д. 4).

Приказом № 1022 от 12.07.2019 старший инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции Свидетель №1 направлен в командировку в МО МВД России «Тулунский» (г. Тулун, п. Куйтун) сроком на 10 календарных дней с 10.07.2019 (л.д. 7-9). Факт нахождения инспектора ДПС Свидетель №1 при исполнении служебных обязанностей во время проведения процессуальных действий в отношении водителя ФИО1 подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.07.2019 (л.д. 10-11).

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2019, ФИО1 15.07.2019 в 13 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки: неустойчивость позы, нарушение речи. Понятые при отстранении не присутствовали, проводилась видеозапись (л.д. 12).

ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов (л.д. 14, 15).

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 15.07.2019 в 15 час. 16 мин. по адресу: р.

<

адрес>, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. пройти медицинское освидетельствование водитель ФИО1 отказался, указав об этом собственноручно. При проведении административной процедуры велась видеозапись (л.д. 13).

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000120, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л, исследование проведено 15.07.2019 в 14 час. 57 мин., что подтверждается также записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 17). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, указав об этом собственноручно, проводилась видеозапись административной процедуры (л.д. 18). Указанный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе прошел поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № (л.д. 16).

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении, ФИО1 15.07.2019 в 15 час. 16 мин. по адресу: 

<

адрес>, нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 19).

Из протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 15.07.2019 следует, что было задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 20).

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 22).

Из списка нарушений, допущенных водителем ФИО1, следует, что им с 2014 года неоднократно допускались нарушения правил дорожного движения (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. При этом действия ФИО1 были переквалифицированы мировым судьей с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 27-32). Указанное постановление вынесено на основании протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 33-38).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД (дисклокация р.п. Куйтун) дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материал направлен в отделение дознания (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 5-6).

Из видеозаписи административных процедур, просмотренной в судебном заседании, следует, что на ней зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 77).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111-115), состоит на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района, военную службу по призыву в рядах Российской Армии не проходил, 14.06.2005 призывной комиссией Куйтунского района был признан «В» -ограниченно годным к военной службе по ст. 18 «б» ПП РФ от 2003 г. (л.д. 117).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/и, у ФИО1 

<

данные изъяты> Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств психики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 67-69). Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В признании подсудимым своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд не усматривает признаков самооговора, поскольку виновность его подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ФИО1, являясь водителем транспортного средства, управлял автомашиной с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом № об административном правонарушении, протоколом № о задержании транспортного средства, видеозаписью административных процедур.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он вновь управлял автомашиной в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 судим по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 16.09.2015 по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.12.2017 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 30.11.2017, которым неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 16 дней заменена на ограничение своды сроком 9 месяцев 16 дней, снят с учета УИИ 27.09.2018 по отбытию наказания (л.д. 101).

По месту жительства и.о. главы администрации Куйтунского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), участковым уполномоченным – отрицательно, как склонный к употреблению наркотических средств, в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на его поведение поступали жалобы от соседей (л.д. 122).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд ее находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Однако при этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд при определении размера наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, учитывая наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату, пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2019, бланк разъяснения прав и обязанностей, бланк расписки, копия свидетельства о поверке №, бумажный носитель, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2019, протокол № об административном правонарушении от 15.07.2019, протокол № задержании транспортного средства от 15.07.2019, список нарушений на имя ФИО1, справку с информацией о водительском удостоверении на имя ФИО1, копию постановления о назначении административного наказания от 26.06.2019, копию протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2019, копию бумажного носителя, копию акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 18.06.2019, копию протокола № об административном правонарушении от 18.06.2019, копию протокола № о задержании транспортного средства, ДВД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО1; автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящуюся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: р.п. Куйтун, ул. Карла Маркса, д. 40 «Г» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу 

Председательствующий Т.П. Красногорская