Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 11 июля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ЗАО «МАКС», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Тойота Камри», государственный регистрационный знак О №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Мерседес-Бенц С-180» государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии, признан ФИО4, согласно постановлению по делу об АП. В результате указанного события транспортному средству «Мерседес-Бенц С-180» государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения, а также в результате дтп был поврежден телефон Apple Iphone 7, IMEI: №. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ЗАО «МАКС» по страховому полису ОСАГО серия XXX №.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал АО «МАКС» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. Заявление было принято и поврежденный автомобиль Мерседес-Бенц № был осмотрен представителем АО «МАКС», составлен акт осмотра.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, он обратился в ИП ФИО5

24.12.2018г. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее заключение специалиста 

<

данные изъяты> от 24.12.2018г. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, составляет: с учетом износа деталей: 508 233,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к АО «МАКС» с требованием в 10-ти дневный срок рассмотреть претензию и перечислить на указанный ранее счет причитающуюся сумму страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000,00 рублей, с приложением к ней экспертного заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и АО «МАКС» было подписано соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты. Данное соглашение считает расторгнутым, так как страховое возмещение до сегодняшнего дня выплачено не было и о принятом решении он не уведомлен.

Указывает, что расчет неустойки, должен производиться следующим способом: 400 000,00 (размер страхового возмещения, подлежащий выплате) 56 дней (количество просроченных дней, допущенных страховщиком по осуществлению страховой выплаты период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1 % = 224 000,00 рублей., с последующим перерасчетом на дату принятия решения по данному делу, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 8 000,00 рублей, расходы за оплату юридических услуг 25 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 40, 151, 931, 929, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 131, 132, 194-198 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу Мелконяна ФИО9:

Неоплаченную сумму страхового возмещения, восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000,00 рублей.

Штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Согласно п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО.

Неустойку согласно закону «Об ОСАГО» в размере 400 000,00 рублей.

Расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 8000,00 рублей.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель по доверенности ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Мерседес-Бенц С-180» государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, согласно постановлению по делу об АП (л.д. 21-22). 

В результате указанного события транспортному средству истца «Мерседес-Бенц С-180» государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения, а также в результате дтп был поврежден телефон Apple Iphone 7, IMEI: №, что отражено в приложении № к постановлению об АП (л.д. 20).

Таким образом, доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что нет доказательств причинения вреда иному имуществу – сотовому телефону, опровергается постановлением по делу об АП и приложением к нему. 

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ЗАО «МАКС» по страховому полису ОСАГО серия XXX №.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в филиал АО «МАКС» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. Заявление было принято и поврежденный автомобиль Мерседес-Бенц С180 г/н № был осмотрен представителем АО «МАКС», составлен акт осмотра (л.д. 25).

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, он обратился в ИП ФИО5

24.12.2018г. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее заключение специалиста 

<

данные изъяты> от 24.12.2018г. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, составляет: с учетом износа деталей: 508 233,32 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ОСАГО 400000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к АО «МАКС» с требованием в 10-ти дневный срок рассмотреть претензию и перечислить на указанный ранее счет причитающуюся сумму страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000,00 рублей, с приложением к ней экспертного заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате экспертного заключения (л.д. 26-29).

Определением Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертного заключения ООО ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт установил причиненные механические повреждения ТС истца, их причинную связь с обстоятельствами ДТП и указал, что стоимость восстановительного ремонта «Мерседес Бенц С180» г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа составляет – 539 100 рублей, без учета износа – 620 300 руб.

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах.

Суд признает данное заключение достоверным и соответствующим действительности, и оно может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. 

В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например,... договор страхования, как личного, так и имущественного...), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение выплачивается в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, расчет неустойки, производиться следующим способом: 400 000,00 (размер страхового возмещения, подлежащий выплате) 194 дня (количество просроченных дней, допущенных страховщиком по осуществлению страховой выплаты период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату принятия решения) * 1 % = 776 000,00 рублей, при этом, истец просит взыскать неустойки в размере страховой выплаты в сумме 400 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, заявленный к взысканию, признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств, и снижает размер неустойки, о чем заявил ответчик, до 300 000 рублей.

Таким образом, учитывая законность и обоснованность требований истца о взыскании страхового возмещения, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 200 000 рублей, неустойки в размере 300 000 рублей, а доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» судебные издержки. Возмещению подлежат судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 8000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей в пользу ООО ЭПУ Центр независимых судебных экспертиз» расположенного по адресу: 

<

адрес> оф. 203. 

Указанные суммы расходов подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Поскольку истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», она был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что ответчиком ЗАО «МАКС» требования в досудебном порядке добровольно не исполнены, суд считает необходимым взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 9 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истцовой стороны, понесенные им на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 рублей, что будет отвечать понятию разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мелконяна ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000,00 рублей, штраф в размере 50 % на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 200 000,00 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 8000,00 рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 20 000,00 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО ЭПУ Центр независимых судебных экспертиз» расположенного по адресу: 

<

адрес> оф. 203, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства подлежащую уплате государственную пошлину в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца c момента составления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №