Дело № 12-219-2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

05.12.2017 судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 13.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 102 от 13.06.2017 начальника отдела Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Федерального агентства по рыболовству Ангаро-Байкальского территориального управления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

02.10.2017 ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой об отмене оспариваемого постановления, мотивируя тем, что вмененное правонарушение он не совершал, а административный материал составлен в отношении физического лица, полностью представившись его личными данными, в то время как на момент события правонарушения он находился на рабочем месте.

Определением от 04.10.2017 жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Читинский районный суд Забайкальского края.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, дополнительно суду пояснив, что ни в протоколе об административно правонарушении, ни в постановлении он не расписывался, а имеющиеся подписи не принадлежат ему, кроме того, 07.06.2017 она не занимался добычей водных ресурсов на охраняемых водных объектах, поскольку весь день находился на рабочем месте.

Представитель надзорного органа Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Федерального агентства по рыболовству Ангаро-Байкальского территориального управления ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы деликвента, пояснив суду, что инспектор, составивший протокол в отношении лица, проверяет его личность по предъявленному паспорту.

Заслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетеля С.С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в котором формулируется обвинение лица в совершении административного правонарушения, является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

В отношении ФИО1 07.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту добычи водных биоресурсов на удочку в акватории озера «Шакша» в запрещенные сроки с применением плавсредства – лодки надувной «Аква».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение деликвента, не оспаривавшего вмененного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Между тем, в поданной жалобе заявитель ссылается на то, что инкриминируемого правонарушения не совершал, к материалам дела, составленным на его имя, не имеет никакого отношения, поскольку протокол составлен в отношении неизвестного ему лица, который представился его именем.

Из пояснений ФИО1 следует, что 07.06.2017 он не находился на месте совершения правонарушения, поскольку весь день был на работе.

Так, в справке от 25.09.2017 № 478 

<

данные изъяты> подписанной заместителем начальника по кадрам и социальным вопросам, указано, что 07.06.2017 ФИО1, работающий на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> 07.06.2017 с 08-00 по 17-00 часов находился на рабочем месте (л.д.8).

При этом в справке того же юридического лица от 05.12.2017 отражено, что вход на территорию предприятия осуществляется по предъявлению служебного удостоверения охране предприятия, с учетом пропускного режима. 

Присутствие ФИО1 в течение дня 07.06.2017 на рабочем месте также отражено в табеле учета рабочего времени (л.д. ).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель С.С.В., в присутствии которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, затруднился уверенно пояснить, был ли именно ФИО1 на месте совершения административного правонарушения.

Помимо этого, суд принял все возможные меры к извещению К.И.Ю., являющегося инспектором Еравнинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, составившего протокол в отношении ФИО1, однако названное должностное лицо в суд не явилось.

При этом представитель надзорного органа ФИО2 суду пояснил, что Забайкальский территориальный отдел рыбоохраны путем взаимодействия с Еравнинским отделом также просил К.И.Ю. явиться в судебное заседание, однако по неизвестным причинам названный инспектор не прибыл в Читу в дату рассмотрения дела.

При этом ФИО2 не настаивал на обеспечении явки указанного лица в качестве свидетеля, посчитав возможным разрешить жалобу ФИО1 по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи, с учетом представленных по делу доказательств, установления факта нахождения ФИО1 на рабочем месте с 08-00 до 17-00 часов 07.06.2017, прихожу к выводу о том, что последний не мог находиться на месте совершения административного правонарушения в этот же день в 09-50 часов, как это указано в протоколе.

При таких обстоятельствах, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена надлежащим образом при составлении протокола, что является существенным нарушением требований действующего административного законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом всего изложенного прихожу к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности является незаконным, поскольку обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, требованиям КоАП РФ не соответствуют.

С учетом изложенного данные противоречия, касающиеся установления личности правонарушителя, не позволяют признать постановление надзорного органа от 13.06.2017 законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 13.06.2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить; производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Коберская М.В.