Дело № 5-96/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

24.12.2017 г. в 21-00 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома №87 по ул. Советская в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, около магазина «Аникс», имел неопрятный внешний вид, нарушение координации движения, невнятную речь, падал, изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. 

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Из материалов дела следует, что 24.12.2017 г. в 21-00 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома №87 по ул. Советская в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, около магазина «Аникс», имел неопрятный внешний вид, нарушение координации движения, невнятную речь, падал, изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судья считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. По мнению судьи, наказание в виде штрафа не работающему лицу не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении наказания в виде ареста судьей учитываются требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего вину обстоятельства судья учитывает раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении. 

В силу требований части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо учитывать ч. 4 ст. 27.5 Кодекса, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалах дела имеется протокол о доставлении ФИО2 В,В. в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которым ФИО2 доставлен в ОМВД в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток. 

Срок ареста исчислять с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья М.В. Плотникова