Дело № 12-242/2024 

Мировой судья Карташова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2024 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Петрова Ю.В.,

с участием ФИО1, Дата .р., зарегистрирован: Адрес 

представителя Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области – Адлер И.А., действующей на основании доверенности от 04.10.2023, 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 13 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы по делу № 5-242/2024 от 13 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить. 

В обосновании жалобы пояснил, что решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы по делу N 5-242/2024 о признании его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП PФ незаконным и необоснованным поскольку 24 ноября 2023 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защити населения Пензенской области в ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом - выездное обследование вышеуказанного МКД вынесено решение о прекращении предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № ПН-100-172. Министерством ЖКХ и ГЗН ПО установлено, что предписание от 22 сентября 2023 года № ПН-100-П2 исполнено надлежащим образом в установленный в предписании срок.

Министерством принято решение прекратить исполнения предписания oб устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22 сентября 2023 года № ПН-100-П2.

Кроме того, мировым судом судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы ФИО1, не был извещен о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию его процессуального права на участие и предоставление доказательств в процессе и является существенным нарушением норм процессуального права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области – Адлер И.А., действующий по доверенности, доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого постановления.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 21.05.2024 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 13.06.2024 г. на 10 часов 00 минут.

13.06.2024 г. мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в подтверждение надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях в материалах дела имеется лишь копия сопроводительного письма, адресованного ФИО1 по адресу : Адрес , и почтовый конверт, вернувшегося неврученным.

В соответствии с п.3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата.

Указанное письмо ФИО1 получено не было, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный неврученным в адрес мирового судьи 08.06.2024 г. 

Как установлено судом, ФИО1 Дата г. зарегистрирован по адресу: Адрес .

Учитывая изложенное, извещение о месте и времени судебного заседания об административном правонарушении в отношении ФИО1, является ненадлежащим.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и наличии его заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая все имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 13 июня 2024 года подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел не истек, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы.

Судья Ю.В. Петрова