Дело № 2-183/2020 (2-1380/2019)

24RS0040-02-2019-001320-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 25 февраля 2020г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Будажаповой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2020 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 71557 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346 рублей 71 копейка. Требования истца мотивированы тем, что 14 февраля 2019 г. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобилей:Индеец, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и Renault, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault, государственный регистрационный номер № нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Индеец, государственный регистрационный номер № владелец ПАО Сбербанк. Автомобиль Индеецна момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 71557 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении автомобилем Renault, государственный регистрационный номер №,застрахована не была, поэтому согласно положениям ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ,постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24 июля 2019 г. (л.д.8),извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.6 ст.4 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

По смыслу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено следующее:

14 февраля 2019 г. в 18 часов 00 минут в МО г.Норильск на ул.Игарская, 6, произошло ДТП с участием автомобилей Индеец 294590, государственный регистрационныйзнак № под управлением ФИО4 и Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, с последующими изменениями, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель ФИО1 в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Индеец 294590, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2019 г. (л.д.33,60), постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2019 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.32,61), объяснениями участников ДТП: ФИО4 (л.д.62) иФИО1 (л.д.63), справкой ДТП (л.д.31,64), рапортом (л.д.65) и не опровергаются ответчиком. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 вступило в законную силу без обжалования.

Анализ изложенных выше доказательств дает суду основание для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Суд полагает доказанными обстоятельства ДТП в полном объеме. Нарушений Правил в действиях водителя ФИО4 не установлено, что сторонами не оспаривается.

Собственником автомобиляИндеец, государственный регистрационныйзнак № является ПАО Сбербанк. 

Между ПАО Сбербанк - собственником транспортного средства Индеец 294590, государственный регистрационныйзнак №,и истцом САО «ВСК» 29 декабря 2018 г. был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис№), со сроком действия с 00 часов 00 минут 01 января 2019 г. до 24 часа 00 минут 31 декабря 2019 г.; страховые риски: АвтоКАСКО, внешнее воздействие, гражданская ответственность (л.д.23-26), который действовал в момент ДТП.

В результате ДТП автомобилю Индеец 294590, государственный регистрационныйзнак № причинены механические повреждения, объем и локализация которых сторонами не оспаривается.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак № – ФИО1 в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП, то есть на 14 февраля 2019 г., застрахована не была. Следовательно, ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

САО «ВСК» является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-12), свидетельством №.278 от 11 февраля 1992 г. (л.д.13), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе с 01 марта 2001 г. (л.д.14). 

САО «ВСК» на основании лицензии ОС № от 11 сентября 2015 г. осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.18).

02 апреля 2019 г. представитель ПАО Сбербанк обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события по страховому риску «Ущерб», выбрав способ страхового возмещения «оплата ремонта на СТО по направлению страховщика» (л.д. 20, 21-22). 

04 апреля 2019 г. по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля Индеец 294590, государственный регистрационный знак № и составлен Акт осмотра транспортного средства, в котором указаны обнаруженные повреждения, которые являются следствием данного ДТП (л.д.27-28).

Заказ-нарядом № от 19 апреля 2019 г. ИП ФИО6 подтверждается факт осуществления ремонтных работ в отношении транспортного средства Индеец 294590, государственный регистрационный знак № в котором перечислены работы: замена заднего бампера, ремонт задней левой двери, ремонт замка задней двери, замена заднего усилителя бампера, ремонт петли задней двери, а также перечислены установленные запасные части (расходные материалы) для осуществления ремонта транспортного средства: бампер задний FordTransit (1шт), усилитель бампера FordTransit (1шт), замок задней левой двери FordTransit (1шт), краска автомобильная (0,25л), растворитель (1шт), шпатлевка карфит (1шт), скотч малярный (1шт), круг шлифовальный (6шт), наждачная бумага (2шт), грунтовка акриловая серая (1шт) (л.д. 29). Одновременно, ИП ФИО6 выставлен счет на оплату № от 19 апреля 2019 г. за произведенные ремонтные работы и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту ТС на сумму 71557 рублей (л.д.30).

Поскольку автомобиль Индеец, государственный регистрационныйзнак №застрахован от ущерба в результате любого внешнего механического воздействия, то на основании Страхового акта№ 06 мая 2019 г. (л.д.35) САО «ВСК» платежным поручением № от 13 мая 2019 г. перечислил сумму выплаты страхового возмещения вАО «АЛЬФА-БАНК» на счет получателя ИП ФИО6 за ремонт ТС в размере 71557 рублей (л.д.36). Таким образом, САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

САО «ВСК» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию №, в которой ответчику предлагалось возместить ущерб в размере 71557 рублей в добровольном порядке, путем перечисления суммы на расчетный счет САО «ВСК» (л.д.37).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в размере 71557 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2346 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 06 ноября 2019 г. (л.д.7). 

Учитывая, что требования истцаудовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии с абз.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что будет составлять2346 рублей 71 копейку (71557- 20000) х 3% + 800 = 2346,71 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиястрахового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 овзыскании ущерба в порядке суброгацииудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 71557 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346 рублей 71 копейка, а всего 73903 (семьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 11 марта 2020 г.