дело № 1- 236/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 03 июля 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретарях судебного заседания Скоковой Н.В., Медведевой Н.Г., Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Уваровой Е.В., Самсединовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 04.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 28.12.2018 г. наказание ФИО1 заменено на лишение свободы сроком 70 суток с отбыванием наказания в колонии – поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18.12.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал.

Несмотря на это, 11.06.2018 около 11 часов, после употребления спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, во дворе 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска он сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ – 21140», государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, возле 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска автомобиль «ВАЗ–21140», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружив у ФИО1. признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов, в 12 ч. 40 мин. отстранили его от управления транспортным средством.

11.06.2018 в 12 час. 50 мин. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

11.06.2018 в 13 час. 10 мин. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 

11.06.2018 в 13 час. 45 мин. сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение – «ГБУЗ ЧОКНБ» по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> г., где от прохождения медицинского освидетельствования также отказался.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину не признал, пояснил, что ехал на работу, был трезв, спиртное не употребляет, ничего не нарушал. Его остановили сотрудники полиции без видимых причин и законных оснований. У него не было страховки, поэтому сотрудники полиции посадили его в патрульный автомобиль, где он сидел в течение часа, они тем временем что-то делали с его машиной. Потом его подвели к его машине, там стояли двое незнакомых парней, привлеченных в качестве понятых. Он сразу сказал им, что трезв, что действия сотрудников полиции являются незаконными. Сотрудники полиции предложили ему сделать выдох в специальное техническое устройство – анализатор паров этанола. Он согласился, но тут выяснилось, что прибор в нерабочем состоянии. Затем его повезли в медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, т.к. боялся и не доверял сотрудникам полиции. 

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

Он в частности показал, что 11.06.2018 г. управлял автомобилем ВАЗ – 21140», государственный регистрационный знак №. Возле 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Он остановился по требованию сотрудников полиции и предъявил необходимые документы на машину. После этого сотрудник полиции спросил, не употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что накануне утром выпил бутылку крепкого пива, емкостью 0,5 л. После чего сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых его отстранили от управления транспортными средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Его доставили в медицинское учреждение, где он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18.12.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не уплатил, водительское удостоверение не сдал, вину свою полностью признает. 

После оглашения данных показаний ФИО1 заявил, что показаний таких не давал, в протоколе подпись не его. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не заявлял, подпись в протоколе ему не принадлежит. С материалами дела его не знакомили, адвоката Уварову Е.В. вообще не видел. 

В связи с заявлениями ФИО1 в судебном заседании был допрошен дознаватель ФИО7, пояснивший, что отрицание очевидных вещей, активное противодействие – это обычная манер поведения ФИО1 Его в частности долго не могли найти, т.к. он скрылся от дознания, в связи с чем производство по делу приостанавливалось. Разыскивая его пришел в квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, где ФИО1 проживает вдвоем с отцом, занимает отдельную комнату. Где проживает семья ФИО1, его дети - не известно. Отец ФИО1 пояснил, что сам ФИО1 находится в комнате, но он к нему не пойдет, т.к. боится. В связи с этим им (ФИО2) была оставлена записка ФИО1 и передана через отца о необходимости явки в полицию, которую ФИО1 в настоящее время преподносит как высказывание угроз. Также ФИО7 подтвердил, что протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 04.12.2018 г. производился с участием ФИО1, его защитника – адвоката Уваровой Е.В. ФИО1 признал вину, расписался в протоколе, также как и его адвокат. 

05 декабря 2018 г. с ним выполнены требования ст. 217 УПК РФ. В ходе чего разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, чем он воспользовался. В протоколе стоят подписи дознавателя, ФИО1 и его защитника адвоката Уваровой Е.В. 

Кроме изложенного вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в настоящее время сотрудником полиции не является. На период исследуемых событий работал инспектором ДПС ГИБДД г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. заступил на дежурную смену вместе с инспектором ФИО8 Около 12 ч. 30 мин. был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140» с гос. регистрационным знаком 

<

***>, который ехал петляя по дороге. У водителя ФИО1 были явные признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица и неадекватное поведение. Он в частности вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, ничего не пояснял, не подписывал. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, его тем не менее привезли в медицинское учреждение, где он также отказался от прохождения освидетельствования. 

Вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами, собранными по делу, в частности протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым подтверждается, что проходить освидетельствование на месте ФИО1 отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым подтверждается, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. В данном акте также указано, что ФИО1 ведет себя демонстративно, на контакт не идет, оскорбляет сотрудников экспертизы, отказывается выполнять любые требования. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18.12.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Его позиция непризнания вины и отрицания очевидных фактов носит показной – демонстративный характер. При составлении протоколов по делу об административном правонарушении он никаких заявлений, замечаний и ходатайств не сделал, отказавшись от подписи протоколов. 

В ходе дознания он дал признательные показания в присутствии адвоката, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, но в суде отказался от него, голословно обвиняя сотрудников полиции в совершении каких-то противоправных действий. 

В акте медицинского освидетельствования №, указано, что ФИО1 в медицинском учреждении вел себя демонстративно, на контакт не шел, оскорблял сотрудников экспертизы, отказывался выполнять любые требования. 

Данный документ объективно подтверждает показания сотрудника полиции Свидетель №1 о том, что ФИО1, в момент задержания вел себя неадекватно, то есть его поведение не соответствовало обстановке, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, является признаком опьянения. 

Согласно п. 3 указанного постановления достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него действительно могло быть резкое изменение окраски кожных покровов лица, он мог вести себя возбуждено, но это было обусловлено нервозной обстановкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, которые были выявлены сотрудниками полиции, в связи с чем те законно и обосновано потребовали у него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена. ФИО3 никаких возражений при составлении протоколов по делу об административном правонарушении не заявил. Его утверждения о том, что спиртное он вообще не употребляет, правового значения не имеют, т.к. ответственность в данном случае наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> 

Суд также полагает, что смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления в данном случае не имеется. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем с признаками опьянения. Никаких признательных пояснений он при этом не дал, медицинское освидетельствование не прошел скрывался от дознания, противодействовал производству по делу, обвиняя сотрудников полиции в совершении противоправных действий. Его признательные показания, данные в качестве подозреваемого суд приводит, как позицию подсудимого отличающуюся от занятой в суде, но не закладывает их в основу обвинительного приговора, полагая, что для этого имеется совокупность других объективных данных. Уголовное судопроизводство состоит из досудебной и судебной стадии. На стадии судебного разбирательства ФИО1 вину не признал и активно защищался от обвинения. 

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 61,63 УК РФ, суд по данному делу не усматривает. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем ФИО1 ранее судим, исправительные работы ему были заменены на лишение свободы, он отбыл наказание. 

Штраф по наложенному на него административному взысканию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не уплатил, законность привлечения к административной ответственности в установленном законом порядке не оспаривал. 

Судимость ФИО1 позволяет назначить ему по настоящему уголовному делу наказание в виде лишение свободы с обязательным по делам данной категории дополнительным наказанием в виде лишения специального права. 

Суд полагает, что именно этот вид наказания, исходя из характера совершенного преступления, личности виновного и конкретных обстоятельств дела будет в наибольшей степени отвечать установленным законом целям уголовного наказания в виде исправления осужденного, недопущения совершения новых преступлений. 

На ФИО1 представлена положительная характеристика с места жительства, где указано, что он проживает в г. Челябинске по 

<

адрес> со своей семьей, воспитывает четверых детей. 

Однако в ходе судебного заседания установлено, что алименты на двух детей он не платит, заявляя, что все уже ранее выплатил. Две его дочери Софья и ФИО4 проживают в Анапе с матерью. С последней женой находится в разводе, по адресу своего жительства: г. Челябинск, 

<

адрес> детьми не проживет, где и с кем они фактически живут неизвестно. 

Достоверных данных о месте работы и роде занятий ФИО5 также не имеется, т.к. дознавателю и в суд характеристику с работы и документы, подтверждающие трудоустройство он не представил. 

Поскольку достоверно неизвестно где и с кем проживают двое детей ФИО1, чем сам он фактически занимается, то суд делает вывод, что направление его в места лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи. В то же время законных оснований для назначения ему максимального срока лишения свободы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 310, УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до момента фактического прибытия в колонию – поселение для отбытия наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п\п Е.В. Воробьев 

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело №.

Копия верна. Судья: