Дело 

<

номер скрыт>

<

дата скрыта> год 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 

<

дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М., 

при секретаре Рыковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Маловишерского района Володина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жуковой И.Б., представившей удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт>,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в применении насилия в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата скрыта> в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле ОМВД России по 

<

адрес скрыт> 

<

данные скрыты> государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт>, при доставлении в отдел полиции для составления протокола об административной правонарушении за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, во время движения возле 

<

адрес скрыт>, в салоне служебного автомобиля, зная о том, что перед ним находится представитель власти – оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес скрыт> ФИО2, состоящий в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес скрыт> на основании приказа 

<

номер скрыт> л/с от 

<

дата скрыта> и находящийся при исполнении своих обязанностей по осуществлению дежурства в составе следственно-оперативной группы совместно с помощником УУП ОМВД России по 

<

адрес скрыт> Свидетель №3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, испытывая личные неприязненные отношения к нему, нанес один удар левой ногой в область головы оперуполномоченного ФИО2, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной области справа и правого крыла носа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жукова И.Б. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель согласился на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, чтобы изменить категорию преступления, предусмотренную ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 

<

данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Суд не находит оснований для применения ФИО1, обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на учете в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 23 000 руб.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев