Дело № 2-951/17 20 марта 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» (до 

<

дата> ООО «ИСК Евро-Полис») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ХХХХ, которым управлял ФИО1, автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ХХХХ, которым управлял Е.А.А.., автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ХХХХ, которым управлял Г.Е.В., автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ХХХХ, которым управлял Т.М.В., и автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ХХХХ, которым управлял П.Д.В. В результате указанного ДТП, был поврежден автомобиль ..........., принадлежащий Г.Е.В. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и справкой о ДТП виновным в данном ДТП является ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. 

В результате указанного ДТП автомобиль ..........., принадлежащий Г.Е.В. и застрахованный им у истца, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила ........... руб. ........... коп. Согласно условиям договора страхования, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, уплата которого подтверждается платежным поручением. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Абсолют Страхование» получило от указанной страховой компании в возмещение ущерба ........... руб. ........... коп., в пределах оставшейся страховой суммы, от лимита, установленного законом об ОСАГО. 

В порядке суброгации ООО «Абсолют Страхование» обратилось с настоящим иском о взыскании ущерба к причинителю вреда ФИО1, просит взыскать с ответчика ........... руб. ........... коп. и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере ........... руб., указывая, что у истца, возместившего ущерб, причиненный в результате ДТП, виновником которого является ответчик, возникло право на получение возмещения в размере произведенного страхового возмещения, за вычетом страховой выплаты в порядке ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Как следует из уведомления отделения связи, судебная телеграмма не доставлена, поскольку дом не имеет квартиры 35. Учитывая, что телеграмма направлялась ответчику по месту его регистрации (л.д. 90), иной возможности уведомить ответчика о судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ос ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "Об ОСАГО", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, имуществу одного потерпевшего, не более 120 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ХХХХ, которым управлял ФИО1, автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ХХХХ, которым управлял Е.А.А., автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ХХХХ, которым управлял Г.Е.В., автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ХХХХ, которым управлял Т.М.В.., и автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ХХХХ, которым управлял П.Д.В. 

В результате указанного ДТП автомобиль ..........., принадлежащий Г.Е.В. и застрахованный им у истца по договору добровольного страхования (КАСКО), получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ХХХХ – ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. 

Согласно заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..........., с учетом износа, составила ........... руб. ........... коп. (л.д. 32-51), которые были перечислены для восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 11). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору КАСКО.

В пределах выплаченной суммы к ООО «Абсолют Страхование» перешло право требования возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение, а именно, с виновника ДТП ФИО1

На основании указанных обстоятельств и оценки доказательств, представленных в подтверждение данных обстоятельств, суд считает доказанными факты оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред, а также причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным истцу. Соответственно, суд усматривает наличие оснований для возложения гражданской правовой ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика. Определяя размер ответственности ФИО1, суд учитывает, что истцом понесен ущерб в виде страхового возмещения в размере ........... руб. ........... коп., при этом частично ущерб возмещен страховой компанией, застраховавшей ответственность ФИО1, в сумме ........... руб. Каких-либо правовых оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению убытков суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба. 185 606 руб. 87 коп. = ........... руб. ........... коп. – ........... руб.

Удовлетворяя исковые требования, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 4 912 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в возмещение ущерба 185 606 руб. 87 коп., судебных расходов 4 912 руб., а всего – 190 518 (сто девяносто тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья