Дело № 2-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года село Липин Бор 

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Лучиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Земледелец» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Земледелец» (далее - СПК (колхоз) «Земледелец»), в котором просил признать за ним право собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 1976 году в период его работы в колхозе «Заветы Ильича». На основании решения общего собрания СПК (колхоз) «Земледелец» от 16 марта 2006 года квартира была ему передана в собственность, поскольку стаж его работы в колхозе составил более двадцати лет. Своевременно жилой фонд колхоза «Заветы Ильича» и его правопреемника СПК (колхоз) «Земледелец» не прошел государственную регистрацию, поэтому осуществить ее в настоящее время не представляется возможным, что является препятствием для оформления его права собственности на спорное жилое помещения. 

Определением суда от 01 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением суда от 24 июля 2017 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24 февраля 1987 года, но с 2000 года в нем не проживает, поскольку оно не пригодно для проживания, и в связи с чем его многодетной семье был предоставлен жилой дом, где в настоящее время зарегистрированы его дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 и жена ФИО1, на которую зарегистрировано право собственности. 

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Земледелец» - председатель колхоза ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 24 июля 2017 года исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом спорное жилое помещение приведено в негодность, отсутствуют полы, электропроводка, окна. Истец и его семья с 2000 года проживают в жилом доме, предоставленном им как многодетной семье.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что истец отработал в колхозе более 20 лет и имеет право на приватизацию предоставленного ему на законных основаниях жилого помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании 24 июля 2017 года исковые требования поддержали, не возражали против признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за отцом ФИО1, указав, что зарегистрированы в жилом доме 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза "Заветы Ильича", принадлежащий ему жилой фонд, в том числе жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам в установленном законом порядке либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации, т.е. жилому фонду колхоза подлежал установлению соответствующий правовой режим.

Из материалов дела следует, что общим собранием членов колхоза «Заветы Ильича» 05 марта 2002 года было принято решение о реорганизации колхоза в СПК (колхоз) «Земледелец» с передачей правопреемнику основных средств, в том числе, жилого фонда, что подтверждается актом приема-передачи от 05 марта 2002 года, инвентаризационной описью № 2 основных средств.

При реорганизации СПК (колхоза) «Заветы Ильича» в СПК (колхоз) «Земледелец» жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставной капитал создаваемого СПК «Земледелец» не вносился, был передан на баланс СПК (колхоз) «Земледелец» в 2002 году, однако в установленном законом порядке не зарегистрирован. 

Вместе с тем, поскольку государственная регистрация перехода права собственности к СПК (колхозу) «Земледелец» не была проведена, право собственности не было зарегистрировано ни за колхозом «Заветы Ильича», ни за СПК (колхозом) «Земледелец», поэтому право собственности на спорную квартиру у ответчика не возникло. 

Согласно выписке из решения общего собрания СПК (колхоз) «Земледелец» от 16 марта 2006 года большинством голосов из числа присутствующих было постановлено лицам, работающим в колхозе и имеющим трудовой стаж мужчинам – 20 лет, женщинам – 15 лет передать квартиры в собственность в порядке приватизации, а лицам, не имеющим стажа, но желающим приобрести квартиры, продать их по остаточной стоимости.

Судом установлено, что квартира 

<

адрес> была предоставлена многодетной семье З-вых в 1978 году, поскольку родители - ФИО1 и ФИО1 были членами колхоза «Заветы Ильича». В 1991 году с разрешения руководителя колхоза им была предоставлена и квартира №..., расположенная в этом же доме, в которую вселились старшие братья З-вы – Василий и Павел. Истец с супругой и младшими детьми проживал в спорной квартире до 2000 года. В 2000 году их многодетной семье был предоставлен новый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда истец переехал вместе со своей семьей.

Согласно выписке из ЕГРН №... от 02 мая 2017 года в собственности ФИО1 жилых помещений не имеется. 

Исходы из показаний представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании 24 июля 2017 года, спорная квартира приведена истцом в состояние, не пригодное для проживания, в помещении отсутствуют полы, окна, электропроводка. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом и третьими лицами ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 

При указанных обстоятельствах суд не принимает в качестве надлежащего доказательства технический паспорт жилого помещения (квартиры) №... в доме 

<

адрес>, инвентарный номер объекта №..., выполненный ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» 12 апреля 2017 года, представленный истцом в материалы дела, поскольку сведения, содержащиеся в нем, в частности, о том, что во всех помещениях квартиры имеются деревянные полы с отделкой ДВП и окраской, печное отопление, открытая электропроводка, стены во всех помещениях оклеены обоями, оконные проемы глухие и створные, не соответствует действительности.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы МП МО МВД России «Белозерский» от 28 июля 2017 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний истца следует, что в спорной квартире он не проживает с 2000 года, что подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО1, а в судебном заседании 24 июля 2017 года - представитель ответчика ФИО5 и третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 

Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из указанной нормы закона, вопрос о приватизации может быть разрешен только в отношении жилого помещения, занимаемого лицом, которое имеет намерение его приватизировать.

Учитывая данные обстоятельства, то, что истец, имея в спорном жилом помещении регистрацию по месту проживания, в течение длительного времени в нем не проживает, что повлекло приведение квартиры в состояние, не пригодное для проживания, принимая во внимание отсутствие нуждаемости истца в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует факт предоставления многодетной семье истца в 2000 году жилого дома, в котором он проживает совместно со своей семьей с момента его предоставления, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило. 

Судья Е.Л.Власова