№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Тревел дизайнерс» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел дизайнерс» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и туроператором ООО «Тревел дизайнерс», в лице турагента ООО «Единый туристический центр», заключён договор о реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого ООО «Единый туристический центр» осуществлен перевод денежных средств в пользу туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», в связи с чем, туроператором сформирована заявка по предоставлению услуг. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объёме, оплатив стоимость тура, однако ООО «Тревел Дизайнерс» никаких услуг ей не оказало, поскольку приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №–Пр-18 из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения об ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющем туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СержА. А.А. просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 32 591 руб. 36 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 33 534 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. и штраф. 

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель ООО «Единый туристический центр», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п.12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года №452 договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Статьей 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что существенным нарушением условий договора по реализации туристского продукта признаётся нарушение, которое влечёт для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 года между ФИО1 и туроператором ООО «Тревел дизайнерс», в лице турагента ООО «Единый туристический центр», заключён договор №5042-138 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Единый туристический центр» осуществлён перевод денежных средств в пользу туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», в связи с чем, туроператором сформирована заявка по предоставлению ФИО1 услуг.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору истица выполнила в полном объёме, оплатив стоимость тура, что подтверждается платёжными поручениями, однако ООО «Тревел Дизайнерс» услуги по договору ей не оказало.

Установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в связи с тем, что приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №–Пр-18 из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения об ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющем туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река».

Материалами дела подтверждается, что туроператором по договору об организации туристского обслуживания являлось ООО «Тревел дизайнерс», турагент ООО «Единый туристический центр» при заключении договора действовал от имени и за счёт туроператора (принципала), поэтому в силу положений ст.1005 Гражданского кодекса РФ права и обязанности по этому договору возникли непосредственно у туроператора.

Материалами дела также подтверждается, что гражданская ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристсткого продукта застрахована в ООО СК «Орбита», в связи с чем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 943 руб. 43 коп. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истица оплатила стоимость тура в полном объёме, а туроператор свои обязательства не исполнил, данный тур не состоялся по вине туроператора, внесённые денежные средства в счёт оплаты путешествия истице, до настоящего времени не возвращены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд считает, что требования истицы о взыскании уплаченной денежной суммы за вычетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму в размере 32 591 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «Тревел-дизайнерс» не исполнило услугу по договору, и, учитывая, что указанными обстоятельствами истцу были причинены нравственные страдания, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учётом требований разумности, характера страданий, суд считает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

Требования истицы о взыскании неустойки, по мнению суда также подлежат удовлетворению. Проверив расчёт заявленных требований в указанной части, суд признаёт его правильным. Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности то, что сведения об ООО «Тревел Дизайнерс» исключены из Единого федерального реестра туроператоров приказом Ростуризма, суд считает возможным применить к требованиям в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 12 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в добровольном порядке требования истицы ответчиком исполнены не были, а судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств туроператором, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом, с учётом вышеприведённых обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, определив ко взысканию в указанной части сумму в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тревел дизайнерс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 32 591 руб. 36 коп., неустойку в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 15 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья