Дело № 2- 1910/2021

32RS0033-01-2021-000351-69

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего 

судьи Клочковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Бурлуцкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 279 200 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные кредитным договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.В период пользования кредитом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просило суд:

- взыскать с ФИО1 свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 510 руб. 61 коп., в том числе: 180006 руб. 50 коп. – основной долг, 41504 руб. 11 коп. – проценты на непросроченный основной долг,

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 415 руб. 11 коп.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянская от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж произведен ею более трех лет назад, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 279 200 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику ФИО1 кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на 36 месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента истечения срока действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает указанный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 221 510 руб. 61 коп. подано мировому судье судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 221 510 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.

Таким образом, обращение в суд о выдаче судебного приказа последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить полное погашение задолженности по кредитному договору и истечении срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлен факт истечения срока действия кредитного договора, при этом обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита не установлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.А. Клочкова 

Решение принято в окончательной форме - 19 июля 2021 года 

Председательствующий судья И.А. Клочкова