копия

Дело N 1-8/2025 

46RS0019-01-2025-000020-63

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 5 марта 2025 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буниной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Грицай Н.В.,

при секретаре Колоде Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужем, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в зальной комнате дома Свидетель №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на столе обнаружила барсетку ФИО8, которую он там забыл 7 июля 2024 года. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в зальной комнате дома Свидетель №2, расположенного по вышеуказанному адресу, открыла и осмотрела барсетку ФИО8, найденную ею ранее, где обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, на имя ФИО8

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение вышеуказанной банковской карты с целью дальнейшего списания на собственные нужды имеющихся денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в зальной комнате дома Свидетель №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО2 достала из барсетки ФИО8 банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО8 и положила в карман своей одежды, решив расплачиваться ею в течении двух дней.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществила безналичную оплату товаров при помощи банковской карты 

<

данные изъяты> с банковским счетом №: примерно в 19 часов 11 минут - на сумму 1247 рублей 97 копеек; примерно в 19 часов 14 минут – на сумму 879 рублей; примерно в 19 часов 15 минут – на сумму 409 рублей 94 копейки, а всего в этот день на сумму 2536 рублей 91 копейку.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ПАО «ВТБ» № с банковским счетом № осуществила безналичную оплату товаров: примерно в 12 часов 25 минут – на сумму 1770 рубля 93 копеек; примерно в 12 часов 27 минут – на сумму 413 рублей 17 копеек; примерно в 12 часов 29 минут на сумму 278 рублей 96 копеек; примерно в 12 часов 47 минут на сумму 574 рубля 95 копеек; примерно в 13 часов 14 минут на сумму 941 рубль 21 копейку; примерно в 13 часов 15 минут на сумму 8 рублей 99 копеек; примерно в 13 часов 37 минут на сумму 373 рубля 99 копеек, а всего в этот день на сумму 4362 рубля 20 копеек.

Преследуя общую цель, путем ряда тождественных действий, составляющих в совокупности единое преступление, в период времени с 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, на общую сумму 6899 рублей 11 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в хищении денежных средств ФИО8 признала полностью, показала, что она проживает у своего сожителя Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ее знакомый Потерпевший №1, который, познакомившись с Свидетель №2, предложил совместно употребить спиртные напитки, на что она и Свидетель №2 согласились. В течении дня они совместно употребляли спиртные напитки, которые приобретал Потерпевший №1 Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут во время уборки в зальной комнате дома, на столе, она увидела барсетку. Она поняла, что эта барсетка принадлежит Потерпевший №1 и он ее забыл. Она убрала ее в сервант в зальной комнате дома, не открывая, подумав, что Потерпевший №1 вернется и заберет ее. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в зальной комнате дома Свидетель №2, она решила посмотреть, что находится в барсетке ФИО8, открыв которую, обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ». В это же время она решила похитить денежные средства ФИО8, находящиеся на банковском счете банковской карты ПАО «ВТБ», для чего взяла банковскую карту ПАО «ВТБ» ФИО8 из барсетки и положила себе в карман одежды. Она не знала, сколько денежных средств на банковском счете, но решила, что в течении двух дней будет осуществлять покупки необходимых товаров в магазине, зная, что за покупки до одной тысячи рублей можно рассчитываться без введения пин-кода карты. Больше она не собиралась расплачиваться картой, даже если бы на ней оставались деньги. 

С целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО8 она в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в течение двух дней осуществляла покупки, расплачиваясь с помощью похищенной банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ - примерно в 19 часов 11 минут на сумму 1247 рублей 97 копеек, в 19 часов 14 минут на сумму 879 рублей, в 19 часов 15 минут на сумму 409 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - в 12 часов 25 минут на сумму 1770 рублей 93 копейки, в 12 часов 27 минут на сумму 413 рублей 17 копеек, в 12 часов 29 минут на сумму 278 рублей 96 копеек, в 12 часов 47 минут на сумму 574 рубля 95 копеек, в 13 часов 14 минут на сумму 941 рубль 21 копейку, в 13 часов 15 минут на сумму 8 рублей 99 копеек, в 13 часов 37 минут на сумму 373 рубля 99 копеек. Больше с банковской карты ФИО8 она расплачиваться не собиралась, хотела положить ее на место в барсетку.

Её сожитель Свидетель №2, с которым она в эти дни в указанный магазин «Пятёрочка» ходила совместно, не знал о том, что она расплачивается в магазине похищенной банковской картой, она сказала ему, что карта ее.

ДД.ММ.ГГГГ после оплаты товара в магазине «Пятерочка» она вышла на улицу к Свидетель №2, где увидела сестру ФИО8 - Свидетель №1, которая спросила у нее, где банковская карта и барсетка ФИО8 Она ответила ей, что у нее. Тогда Свидетель №1 вызвала полицию. В последствии она отдала ей банковскую карту и барсетку ФИО8 С суммой похищенного согласна. В содеянном раскаивается, причинённый ущерб возместила в полном объеме. 

ФИО2 при проведении всех следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Помимо личного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в хищении денежных средств с банковского счета ФИО8 объективно подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных судом с участием сторон. 

Из показаний потерпевшего ФИО8, исследованных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к своей знакомой ФИО1, которая проживает со своим сожителем ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки, откуда примерно в 20:00 часов приехал домой по адресу: 

<

адрес>-первое, 

<

адрес>, где понял, что свою барсетку, в которой находилась карта «ВТБ» с находящимися на ней денежными средствами в сумме больше 40 000 рублей, забыл у ФИО1 дома. Об этом он рассказал своей сестре Свидетель №1 и попросил ее забрать карту у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестра Свидетель №1 и сообщила, что видела ФИО2, которая сказала, что его карта ВТБ находится у нее.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 без его разрешения тратила с его банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства. Он ей этого делать не разрешал и ничего ей должен не был. После чего он написал заявление в Отд МВД России по 

<

адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за кражу принадлежащих ему денежных средств с банковской карты. Сумма похищенного ФИО1 составляет 6899,11 рублей, ущерб для него значительным не является. 

В последствии сестра передала ему барсетку с банковской картой (л.д. 67-69).

В заявлении в ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая совершила хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> (л.д. 9). 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в суде показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей родным братом. От него ей стало известно о том, что в начале июля 2024 года он был в гостях у ФИО1 в с. В.

<

адрес>, где забыл барсетку с банковской картой «ВТБ», на которой имелись денежные средства, которую попросил ее забрать у ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она встретила ранее ей знакомую ФИО2 с ее сожителем ФИО12 На её вопрос, не у неё ли находится банковская карта её брата Потерпевший №1, ФИО2 сказала, что банковская карта находится у неё. После чего она решила вызвать полицию. Впоследствии ФИО4 вернула ей банковскую карту и барсетку, которые принадлежали Потерпевший №1, а она передала их брату. О сумме похищенных с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств ей неизвестно.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, он проживает со своей сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним в гости приехал её знакомый Потерпевший №1, они все вместе в течение дня употребляли спиртные напитки, за которые расплачивался Потерпевший №1 Примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел.

10 и ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО1 ездил в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 осуществляла покупки, расплачиваясь банковской картой. О том, что ФИО2 расплачивалась в магазине банковской картой ФИО8 он не знал, поскольку у неё есть своя банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО2 вышла из магазина «Пятёрочка» на улицу, к ним подошла сестра ФИО8 - Свидетель №1, которая спросила у ФИО1, где находятся банковская карта и барсетка ее брата ФИО8 ФИО2 ответила ей, что у нее. Тогда Свидетель №1 вызвала полицию. В последствии ФИО2 отдала Свидетель №1 банковскую карту и барсетку ФИО8

Суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательно изобличают ФИО2 в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО8, являются не противоречащими друг другу, согласуются с показаниями самой подсудимой, материалами дела, оснований для оговора подсудимой в инкриминируемом преступлении не установлено, неприязненных отношений они не испытывали.

Кроме того, обстоятельства инкриминируемого деяния подтверждаются исследованными письменными и вещественными доказательствами. 

Из протокола осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено место совершения преступления - домовладение Свидетель №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.В.Ольшанка, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указала место, где обнаружила барсетку ФИО8, а также место, куда её переложила. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д.12-19). 

Как следует из представленной 

<

данные изъяты> информации, ДД.ММ.ГГГГ в указанном банке в 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, на имя ФИО8 выпущена банковская № с банковским счетом № (л.д. 76).

Согласно выписке по операциям филиала № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты № с банковского счета № произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:43ч. - на сумму 1247,97 рублей; в 19:14:02ч. – на сумму 879,00 рублей; в 19:15:08ч. – на сумму 409,94 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в12:25:23ч. – на сумму 1770,93 рубля; в 12:27:55ч. – на сумму 413,17 рублей; в 12:29:02ч. - на сумму 278,96 рублей; в 12:47:21ч. - на сумму 57,95 рубля; в 13:14:34ч. - на сумму 941,21 рубль; в 13:15:21ч. - на сумму 8,99 рублей; в 13:37:28ч. - на сумму 373,99 рубля (л.д. 77-79).

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку она, осознавая противоправность своих действий, умышленно, используя найденную ею в забытой ФИО8 барсетке принадлежащую последнему банковскую карту 

<

данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с применением бесконтактной оплаты товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя общую цель, путем ряда тождественных действий, составляющих в совокупности единое преступление, в период времени с 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6899 рублей 11 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд не может признать допустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), поскольку данных о том, что ФИО1 фактически предоставлялся адвокат, материалы дела не содержат. В связи с чем, протокол явки с повинной был оформлен с нарушением права на защиту ФИО1

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено с прямым умыслом, подсудимая осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желала его наступления.

Мотивом совершения ФИО1 указанного преступления является корыстный, о чем свидетельствует тот факт, что похищенные денежные средства были потрачены на приобретение продуктов питания и иной продукции для личных нужд при отсутствии дальнейшего намерения возвратить их собственнику. При этом размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен на основании документальных сведений и не вызывает у суда сомнений. 

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления этими денежными средствами, при этом при оплате товара бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи «с банковского счета».

При этом подсудимая понимала и осознавала, что, приобретая безналичным способом товары, она таким образом похищает чужие денежные средства, находящиеся на банковском счете. Об этом также свидетельствует и то, что подсудимая знала принцип безналичной оплаты товаров посредством банковской карты. 

Суд учитывает, что доступ к денежным средствам на банковском счете потерпевшего получен не в результате обмана и/или злоупотребления доверием потерпевшего. Таким образом, в действиях подсудимой отсутствуют ключевые признаки мошенничества – обман и/или злоупотребление доверием. При этом, денежные средства изымались тайно и помимо воли потерпевшего. В то же время, работники торговой организации, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не обязаны идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющим его личность. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

Судом установлено, что во время совершения преступных действий ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 153), а по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Синдромом зависимости от наркотических средств либо алкоголя (наркоманией, алкоголизмом) не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 115-119).

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила о хищении денежных средств с банковской карты «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, при этом заявление в полицию от ФИО8 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности поступило только ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно, в условиях разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, сообщив о совершенном преступлении, подробно изложила обстоятельства его совершения, способ и мотивы, что следует из её объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 добровольно сообщила Свидетель №1 о том, что банковская карта ФИО8 находится у неё, а также сообщила сотрудникам полиции о магазине, в котором расплачивалась за приобретенные товары банковской картой ФИО8 (л.д. 6, 7), участие в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19), в ходе которого она сообщила о месте обнаружения банковской карты ФИО8 При этом судом учитывается, что очевидцев хищения не имелось, обстоятельства устанавливались со слов подсудимой, которая представила органу следствия информацию о совершенном ею преступлении, ранее им не известную; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате инкриминируемого преступления (л.д. 71), по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие врожденной деформации (вывиха) тазобедренных суставов.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО2 зарекомендовала себя удовлетворительно (л.д.150).

Учитывая личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, имеет трудоспособный возраст, ее отношение к содеянному, а также наличие вышеуказанных смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуюсь требованиями ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд назначает ей наказание в виде штрафа по инкриминируемому преступлению, полагая, что именно такое наказание за совершенное подсудимой преступление будет соответствовать целям и задачам наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление виновной.

Кроме того, следует признать совокупность установленных судом исключительных обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления: отсутствие судимостей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее поведение после совершения преступления, выразившееся в принятии незамедлительных мер по возмещению ущерба, состояние здоровья, ее материальное положение, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В отношении подсудимой в ходе предварительного следствия применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом обстоятельств совершения преступления, отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Отделение Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес>, 306200, 

<

адрес>. ИНН 

<

***>, КПП 461901001, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД 75.24.1.- 

деятельность органов внутренних дел, ОКПО/ОКАТО 08650163/38232551000 - 

Курская область, Пристенский 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденная обязана указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) Л.В. Бунина

Копия верна: судья Л.В. Бунина