Дело №12-1/2021

УИД 58RS0001-01-2021-000069-21

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности – Панферчевой И.А.(по доверенности), 

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КОАП РФ в отношении

юридического лица – ООО «Пачелмское хозяйство», имеющего ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и юридический адрес: 

<

...>, - 

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области почтовым отправлением, сданным на почту 05 февраля 2021 года, поступила 08 февраля 2021 года жалоба ООО «Пачелмское хозяйство» на постановление серии ПЗО № от 29 января 2021 года, вынесенное заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, которым ООО «Пачелмское хозяйство» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе указывается, что постановление является незаконным и подлежит отмене. В судебном заседании защитник суду уточинла, что заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

В качестве оснований к отмене постановления, ООО в жалобе указывает: 

-вес брутто автомобиля в составе полуприцепа после погрузки зерна составил 40 160 кг, следовательно, при погрузке весы перегруза на оси ТС не показывали, автомобиль оборудован 5-ти осями, следовательно, вес на каждую ось составлял 8032 кг, что не превышает нормы, между погрузкой и взвешиванием прошло более 3 часов, и определить в какой момент при перевозке груза произошло смещение груза на ось – невозможно, за манеру вождения грузоотправитель ответственности не несет,

-протокол в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КОАП РФ составлен в отсутствие законного представителя Общества и без извещения юридического лица, поэтому подлежит признанию недопустимым доказательством, извещение от 25 января 2021 года о составлении протокола на юридический адрес ООО не направлялось, законным представителем Общества не было получено, копия протокола о правонарушении была получена Обществом лишь 2 февраля 2021 года,

-обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст.29.7 КОАП РФ, так как оно вынесено без участия законного представителя или представителя по доверенности общества, явившуюся на рассмотрение дела представителя Панферчеву на рассмотрение дела не допустили, в 15 часов 29 января, то есть в момент, когда было назначено начало рассмотрения дела, Панферчевой уже была выдана копия обжалуемого постановления, определение о назначении времени и места рассмотрения дела было получено обществом лишь 2 февраля,

-Обществом было заявлено о снижении в соответствии с ч.3.2 ст.4.1, ст.4.2 КОАП РФ штрафа ниже низшего предела, были представлены кредитные договора, подтверждающие тяжелое финансовое положение, однако административный орган не рассмотрел данное ходатайство, не принял во внимание как смягчающее обстоятельство не привлечение ранее Общества к ответственности за такое же правонарушение.

Защитник юридического лица – Панферчева в судебном заседании поддержала жалобу и указанные в ней доводы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и производства по жалобе, жалобу, заслушав объяснения защитника лица ее подавшего, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КОАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из обжалуемого постановления, заявитель жалобы признан виновным в том, что 12 января 2021 года он осуществил, как грузоотправитель, в Башмаковском районе погрузку груза в виде зерна кукурузы на автомобиль с полуприцепом, который 12 января 2021 года в 14 ч. 49 мин. на 213 км. а/д Тамбов-Пенза при движении был остановлен для транспортного контроля, в ходе которого было выявлено, что допущено превышение допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения на перевозку(нагрузка на ось составила 10,259 т. при нормативной 8,000 т.)

Обоснованность выводов должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о доказанности правонарушения и его квалификации, подтверждается сведениями в протоколе о правонарушении, в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС, товарно-транспортной накладной, объяснениями водителя в опросном листе, и другими материалами, имеющимися в деле.

Доводы заявителя жалобы о том, что в момент погрузки предельно допустимая нагрузка на ось не была превышена – ничем им не доказаны, доводы о том, что груз якобы мог сместиться после его погрузки и контрольного взвешивания в результате действий водителя, являются лишь предположением.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КОАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что ООО "Пачелмское хозяйство" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образуют действия юридических лиц или индивидуальными предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КОАП РФ, по настоящему делу является место осуществления погрузки груза в транспортное средство, а именно с.Тимирязево Башмаковского района Пензенской области.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу, по выводу районного суда, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, совершение правонарушения впервые, не относится к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, ее податель, как в рассмотренное дело, так и при рассмотрении жалобы, не представил доказательств, которые могли бы быть достаточными для вывода о том, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы быть основанием для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение, лишь наличие кредитных обязательств у Общества, при непредставлении суду данных о наличии у него имущества, денежных средств, о прибыли и оборотах денежных средств в Обществе, не свидетельствует об этом.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КОАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.25.5 КОАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, полномочия которого в частности могут подтверждаться доверенностью.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КОАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, определений об истребовании сведений от 15 января 2021 года, о возбуждении дела от 13 января 2021 года, которые имеются в истребованном судом деле, административный орган 15 января 2021 года направил заказным письмом в ООО «Пачелмское хозяйство» в адрес обособленного его подразделения, копии указанных определений, и они им были получены 21 января, 22 января 2021 года электронной почтой от ООО этому органу поступили истребованные документы, а также доверенность на имя Панферчевой на представление интересов Общества в этом органе, датированная 21 января 2021 года.

Таким образом, административному органу Обществом было сообщено, что у Общества имеется защитник Панферчева, а также сообщен адрес ее электронной почты.

Как подтверждается сведениями об отправке электронной почтой и сведениями в извещении от 25 января 2021 года №, административный орган 25 января 2021 года в 15 часов 46 минут направил письменное извещение Обществу о месте и времени составления протокола о првонарушении(27 января в 14 часов) на указанный адрес электронной почты, с которого поступали документы от защитника Общества, поэтому Общество в лице его защитника следует считать извещенным о месте и времени составления протокола о правонарушении, и его нельзя признать недопустимым доказательством по доводам подателя жалобы. 

Как следует из объяснений суду защитника Панферчевой, и сведений на определении от 27 января 2021 года, которое имеется в истребованном деле, административным органом защитнику Общества заблаговременно было вручено определение от 27 января о месте и времени рассмотрения дела, которое было назначено на 15 часов 29 января, поэтому Общество в лице его защитника следует считать извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Не прибытие законного представителя или защитника Общества на составление протокола и рассмотрение дела, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы в жалобе о том, что защитник Общества не была допущена к рассмотрению дела, и в момент назначенного времени начала рассмотрения дела ей уже было вручено обжалуемое постановление, ничем не подтверждены, защитник Общества могла заблуждаться относительно фактического времени ее прибытия на рассмотрение дела. 

При проверке дела в полном объеме, суд также оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не находит. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, которые могли не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд также не усматривает, а обжалуемое решение находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ,- 

р е ш и л :

Постановление серии ПЗО № от 29 января 2021 года, вынесенное заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Пачелмское хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КОАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Пачелмское хозяйство» - оставить без удовлетворения. 

Копию решения направить в ООО «Пачелмское хозяйство» и должностному лицу, вынесшему обжалованное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья: В.В.Агапов