Дело № 2-1277/2023 

УИД 23RS0052-01-2023-001731-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 02 ноября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А., 

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Карамзиной Э.П., представившей удостоверение №1436 и ордер №915306 от 07.09.2023,

ответчика ИП ФИО2, ее представителя ИП ФИО3, действующего по доверенности №01/08/2023-юр от 01.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец 26 июня 2023 года обратилась к ответчику (Туристическое агентство «Лечу куда хочу») с целью заключения договора о реализации туристического продукта – поездки в Турцию на период с 13.08.2023 по 20.08.2023 на двух человек. Обсуждение условий поездки производилось путем обмена текстовыми сообщениями посредством мессенджера WhatsApp по номеру телефона 

<

***>. Договор в письменном виде не заключался. 01 июля 2023 года истец оплатила ответчику стоимость тура в размере 128250 рублей и 03 июля 2023 года в размере 128250 рублей путем перечисления указанных сумм на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2 по номеру телефона. 20 июля 2023 года ФИО2 позвонила истцу и сообщила дату заселения в отель – 16 июля 2023 года, однако указанная дата не соответствует датам поездки, которые были согласованы в переписке. Поскольку ответчик изменила в одностороннем порядке даты поездки, истец не смогла воспользоваться услугой и ей были причинены убытки в сумме 256500 рублей. После обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ФИО2 вернула ей денежные средства в размере 52647,12 рублей. При этом письменная претензия была получена ответчиком 12 августа 2023 года и оставлена без ответа. 

Истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму предоплаты за туристический продукт в размере 203852,88 рубля, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 134542,90 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы. 

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Карамзина Э.П. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Пояснили, что ответчик, являясь турагентом, в отсутствие заключенного между сторонами договора оказала услуги по подбору тура, бронированию и оплате туроператору заказанных истцом услуг. При этом ответчик допустила ряд нарушений. В переписке сторон указаны конкретные требования к срокам путешествий: середина августа, страна пребывания – Турция. Истец договор не подписывала, туром не воспользовалась, в дату вылета находилась в клинике, где проходила обследование. Узнав о невозможности совершения тура, истец уведомила ответчика, однако ответчик денежные средства вернул частично, сославшись на то, что остальная часть денег перечислена туроператорам. Указывая, что в письменном виде договор о реализации туристического продукта между истцом и ответчиком не заключался, а представленная ответчиком электронная переписка сторон не свидетельствует о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг и достижении соглашения по всем существенным условиям, в том числе даты, объема оказанных услуг и их стоимости, считают, что отсутствуют основания полагать, что между сторонами возникли договорные правоотношения, вытекающие из возмездного оказания услуг по реализации туристического продукта. Письменных доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям, обязательным в силу закона для заключения договора реализации туристического продукта, в обоснование своих выводов ответчиком не представлено. Считают, что выводы ответчика о возникновении между сторонами договорных отношений по реализации туристического продукта и наличии законных оснований для получения ответчиком денежных средств от истца, нельзя признать обоснованными. Так же указали, что существенным обстоятельством является тот факт, что оплата была произведена истцом 01.07.2023 и 03.07.2023, а документы, на которые ссылается ответчик в подтверждение согласования условий договора были отправлены на электронную почту истцу только 11.07.2023, то есть после оплаты тура, следовательно, при решении вопроса о согласовании условий договора необходимо принимать во внимание только переписку в мессенджере. При этом, в приобщенной ответчиком переписке ни разу не упоминается, что истец была согласна на приобретение тура в июле. Учитывая несогласованность между сторонами всех существенных условий договора, факт передачи ответчиком истцу денежных средств не может быть расценен акцептом ФИО4 оферты ответчика и подтверждением факта наличия между сторонами договорных отношений на указанных ответчиком условиях. Считают, что спорная ситуация возникла по вине ответчика, которая будучи индивидуальным предпринимателем (турагентом) не довела надлежащим образом истцу информацию о реализуемом туре, в том числе о дате поездки, при этом отсутствие у истца необходимой и достоверной информации о рейсе и времени вылета повлекло невозможность совершить поездку. Истец, указав первоначально пожелания о поездке в середине августа, в дальнейшем при обсуждении предлагаемых вариантов добросовестно полагала, что речь идет именно о запрашиваемых ею датах. В одном из предложений ответчик меняет даты тура на июль, но при этом никак на этом не акцентирует внимание заказчика. При этом числа в дате поездки остаются прежние с 16 по 23, но август месяц меняется на июль. 

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО2 пояснила, что Турагентство «Лечу куда хочу» существует в городе Тихорецке 10 лет. Считает, что в полном объеме предоставила туристам информацию по туру. Она отправляла им номера рейсов, где указаны дата вылета на отдых - 16.07.2023 и дата возвращения 23.07.2023. Истцы неоднократно обращались в ее турагентство, она работала с ними также посредством электронной почты. Ранее они всегда являлись на рейс, ей известно, что они не привязаны к отпуску, к работе, говорили, что им главное найти тур, устраивающий их по стоимости. Обычно туристы приходят в офис, заключают письменный договор. К договору идет приложение, в котором содержится полная информация по туру, даты вылета, название отеля, тип питания, тип номера, прописаны даты предоплаты и полной оплаты. Есть такие туристы, которые живут в других городах, с ними дистанционно взаимодействуют, это предусмотрено договором оферты. Первоначально истцам отправлялось предложение тура на август, а также было разъяснено, что имеется специальное предложение: вылет 30.06.2023 из г. Ставрополя, стоимость тура 203000 рублей. Объяснив, что стоимость туров в августе значительно выше, чем в июле, стала предлагать июль, туристка сказала, что ее все устраивает, после чего она забронировала отдых на июль. Она послала фотографии, чтобы турист видел наглядно время вылетов и даты. После чего туристка оплатила денежные средства. Узнав, что туристы не полетели на отдых и, что произошло такое недоразумение, она стала созваниваться с туроператорами, писала в отели, просила придержать номер, думая, что туристы все-таки полетят. Им был предложен максимально дешевый вылет из г. Сочи за 15000 рублей на двоих. Они могли в 5 утра следующего дня вылететь и воспользовались бы дальше своим туром, однако туристы отказались от вылета. На вопрос туристов, на что они могут рассчитывать, она объяснила, что постарается написать письмо на минимизацию и что-то вернуть. Также она объяснила, что были случаи, когда туристы предъявляли какие-нибудь справки и туроператор благосклонно относился и возвращал максимально возможную сумму. После направления в адрес туроператоров писем, один из туроператоров принял решение, и вернул часть денег за тур. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что договорные отношения между сторонами имелись. В переписке в мессенджере WhatsApp отражены существенные условия, достигнутые между сторонами. Это наименование отеля, куда сторона собиралась ехать, сроки, в которые она собиралась ехать, то есть, это был не август, а июль, цена, соответствующая срокам поездки и иные характеристики, в частности – тип питания, условия трансферта, медицинская страховка, как на истца с мужем, так и на сына. Билеты и все перевозочные документы были в надлежащей форме после полной предоплаты и доплаты переданы до срока путешествия как через WhatsApp переписку, так и по электронной почте. Данные документы были прочтены, что подтверждается «галочками» в переписке и голосовым сообщением, из которого следует, что документы по электронной почте истцом получены. После получения документов истец не выражала никаких неодобрений в части ошибочности сроков, дат или наименования отеля. К моменту наступления даты путешествия истец не воспользовалась туром по личным соображениям. В своих пояснениях, которые они получили от истца, она ссылается на то, что проходила обследование на дату вылета, но у нас нет ни единого документа, подтверждающего этот факт, и ответчик ФИО2 не получала никаких документов, свидетельствующих о том, что истец не сможет воспользоваться туром. Произошла неявка на рейс истца, узнав, истец не заселилась в отель и в дальнейшем не вылетела на отдых, ФИО2 аннулировала тур. После аннуляции тура наступили фактические расходы у туроператора – это третьи лица. Один оператор вернул денежные средства в сумме 58000 рублей, которые были перечислены в адрес истца. Второй оператор «Источник здоровья» удержал полностью свои фактически понесенные расходы, в отзыве он это указывает. Ввиду чего в настоящий момент имеется факт того, что услуги, которые оказала ФИО2, выполнены в надлежащей форме в полном объеме. 

Кроме того, представитель ответчика просил взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Источник здоровья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Генеральный директор ООО «Источник здоровья» ФИО5 в возражениях на иск указал, что сформированный туроператором туристический продукт реализуется через турагентов (в данном случае – ИП ФИО2), которые заключают договор на реализацию турпродукта с заказчиком (туристом) и несут ответственность за информирование туриста. Турагент осуществляет все необходимые действия в личном кабинете, на сайте туроператора. По настоящему спору турагентом был забронирован турпродукт 01.07.2023 (заявка 26680) с датами путешествия с 16.07.2023 по 23.07.2023, оплата за тур произведена. Согласно положению пункта 5.1 Агентского договора (типовая форма, договор присоединения, размещен на сайте туроператора), общая стоимость услуг по настоящему договору указывается в счете на оплату в рублях РФ и состоит из суммы подлежащей оплате турагентом в адрес туроператора (стоимость туристического продукта) и вознаграждения турагента, которое последний удерживает самостоятельно, что подтверждается отчетом турагента. Согласно пункту 6.1 Агентского договора, за каждое выполненное поручение по настоящему договору туроператор обязан выплатить турагенту вознаграждение в размере 10 % от общей стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 договора. Поручение считается выполненным, когда туроператор получил причитающиеся ему денежные средства в полном объеме, а турист – воспользовался туристическим продуктом. По забронированному турпродукту туроператор свои обязательства выполнил в полном объеме: сформировал турпродукт в строгом соответствии с заявкой турагента, в подтверждение чего предоставил для скачивания в личном кабинете комплект необходимых документов для передачи туристам. Каких-либо дополнительных вопросов по туру не поступало. 18.07.2023 в адрес туроператора поступило сообщение принимающей компании о том, что туристы по заявке №26680 в отель не заселились, и запрос – будут ли туристы заселяться позднее; на основании чего, туроператор запросил соответствующие сведения у турагента. 18.07.2023 турагент сообщил: «Коллеги, произошла ошибка. Туристы хотели август, а им предложили июль. Они не заметили даты другие в документах…». Заявка аннулирована 18.07.2023 по заявлению турагента. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ОВТ Санмар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; информацию о возможности добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия и не покрываемые финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; получение сведений, содержащихся в единой информационной системе электронных путевок, в порядке и срок, которые установлены правилами функционирования единой электронной системы электронных путевок, установленными Правительством Российской Федерации, в том числе в целях защиты своих прав.

Из статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

изменение сроков совершения путешествия;

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

При заключении договора о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма турист и (или) иной заказчик должны быть проинформированы в письменной форме:

о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним (номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты) и других сведений;

о возможности туриста и (или) иного заказчика обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, за счет средств фонда персональной ответственности туроператора (в случае, установленном частью десятой статьи 11.6 настоящего Федерального закона).

Статья 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименования, фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется) руководителя, адрес места нахождения, основной государственный регистрационный номер юридического лица - в отношении турагента - юридического лица;

фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), адрес места жительства индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя - в отношении турагента - индивидуального предпринимателя;

реестровый номер турагента в реестре турагентов;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 26 июня 2023 года ФИО1 обратилась в туристическое агентство «Лечу куда хочу» с целью заключения договора о реализации туристического продукта – поездки в Турцию на период с 13.08.2023 по 20.08.2023, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Обсуждение заявки производилось путем обмена текстовыми сообщениями посредством мессенджера WhatsApp по номеру телефона 

<

***>.

01.07.2023 ИП ФИО2 сформировала заявки на бронирование туристского продукта на ФИО6, ФИО1 (в период с 16.07.2023 по 23.07.2023) с проживанием в отеле ТрансАнтлантик/СПА, Кемер, Турция, категория 5*, Стандарт, тип размещения (DBL), тип питания – ультра все включено, так же включен трансфер групповой, медицинское страхование. Туроператором поездки выступило ООО «Источник здоровья». 

В системе бронирования туроператора ООО «Источник здоровья» заведена заявка на бронирование туристического продукта на ФИО7, ФИО8 (период с 16.07.2023 по 23.07.2023 с проживанием в Турции отель ТрансАнтлантик, 5*, Стандарт, тип размещения (DBL), тип питания – ультра все включено, включая медицинское страхование, без авиа перелета. 

01.07.2023 истцом на карту ответчика произведена оплата туристского продукта в размере 128250 рублей, 03.07.2023 – 128250 рублей, что подтверждается чеками по операции.

10 июля 2023 года в счет передачи перевозочных документов в счет последующего вылета со стороны ИП ФИО2 были направлены по электронной почте на имя истца и ее супруга в электронной форме перевозочные документы (ваучеры, авиабилеты, страховые полисы, памятка для выезжающих), что не оспаривалось сторонами. 

18 июля 2023 года истцу от ответчика поступило смс сообщение с вопросом, почему они не заселились в отель. 

Истец, обращаясь с иском в суд, указала, что бронирование тура на июль не соответствует датам поездки, которые она согласовывала с турагентом, поскольку планировала туристическую поездку в августе и обращалась к ответчику с целью заключения договора о реализации туристического продукта в период с 13.08.2023 по 20.08.2023. 

Согласно статье 10.3 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» для заключения договора о реализации туристского продукта турист и (или) иной заказчик могут передать туроператору, турагенту информацию в электронной форме (заявку о заключении договора о реализации туристского продукта и иные документы) путем ее размещения на официальном сайте туроператора, турагента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт туроператора, турагента может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между туроператором, турагентом, являющимися операторами этой системы, и туристом и (или) иным заказчиком.

Требования к использованию документов в электронной форме и порядок обмена информацией в электронной форме между туроператором, турагентом и туристом и (или) иным заказчиком при реализации туристского продукта устанавливаются Правительством Российской Федерации с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Из пункта 14 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» следует, что договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем в письменной форме считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о реализации туристского продукта, определенным:

частью второй статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», - в случае заключения договора о реализации туристского продукта с туроператором;

частью второй статьи 10 и частью второй статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», - в случае заключения договора о реализации туристского продукта с турагентом (субагентом).

Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным с момента оплаты потребителем туристского продукта, подтверждающей его согласие с условиями, содержащимися в предложенном исполнителем договоре о реализации туристского продукта.

Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным туристом и (или) иным заказчиком с момента оплаты туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта, подтверждающей их согласие с условиями, содержащимися в предложенном туроператором, турагентом договоре о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристического продукта с ФИО1 не заключался, доказательств обратного суду не представлено. 

Истец обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией о возврате в срок до 31.07.2023 денежных средств в размере 256500 рублей, перечисленных на расчетный счет ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, которая получена адресатом 12.08.2023. 

До получения претензии, 04 августа 2023 года ФИО2 произвела ФИО1 частичный возврат денежных средств, перечисленных за туристический продукт, перевела на счет ФИО1 денежные средства в размере 52647,18 рублей, что не оспаривалось сторонами и подтверждается чеком по операции (л.д. 102). 

При этом претензия, полученная ответчиком 12.08.2023, осталась без ответа.

Доводы ответчика о том, что дата вылета была согласована с заказчиком и ему была представлена информация о дате вылета, суд считает необоснованной, поскольку из представленной ООО «Источник здоровья» переписки с ФИО2 (по заявке 26680) следует, что ФИО2 в сообщении указано: «Коллеги, произошла ошибка. Туристы хотели август, а им предложили июль. Они не заметили даты другие в документах….». 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что туристические услуги оказаны ненадлежащим образом, турагентом не доведена надлежащим образом информация до потребителя ФИО1, о дате вылета, в связи с чем ответственность за неисполнение договора о реализации туристического продукта несет только турагент.

Суд обращает также внимание на положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», по смыслу которых обязанность доказать отсутствие недостатков в оказанной услуге по предоставлению достоверной информации о времени и дате вылета лежит на ответчике, как на лице, оказывающего услугу, в связи с чем ответчик обязан был представить бесспорные доказательства, опровергающие доказательства истцов о том, что им была оказана услуга ненадлежащего качества, тогда как таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем доводы истца о не предоставлении ему верной информации о времени вылета, из-за чего они не смогли воспользоваться услугой, суд считает доказанными, в связи с чем требования истца о взыскании суммы предоплаты за туристический продукт подлежит удовлетворению. Однако учитывая, что ответчиком истцу возвращена сумма в размере 52647,18 рублей, с ответчика надлежит взыскать 203852,82 рубля. 

В силу части 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком истцу денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, были возвращены частично в сумме 52648,18 рублей, суд, руководствуясь нормами пункта 5 статьи 28, статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки. 

Так из материалов дела следует, что претензия получена ответчиком 12.08.2023 года, соответственно, в силу положений Закона о защите прав потребителей, неустойку следует исчислять с 22.08.2023 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 134542 рубля 90 копеек, из расчета 203852,88 х 3% х 21 день (с 04.08.2023 по 25.08.2023). 

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить иной расчет, поскольку представленный истцом расчет не может быть принят судом, в связи с неверным указанием периода и суммы взыскания. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание сумму долга в размере 203852,82 рубля, а также период невыполнения требований с 12.08.2023 по 25.08.2023 (14 дней). Таким образом неустойка за указанный период составила 85618,12 рублей (203852,82 х 3% х 14 дней).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость продукта, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, а также последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, а также с учетом заявления ответчиком о несоответствии размера неустойки последствия нарушения обязательства требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и морального вреда, суд считает следующее. 

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 111926,41 рублей ((203852,82 рублей + 20000 рублей)/50%).

В возражениях на иск ответчиком было заявлено о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, поэтому бремя доказывания несоразмерности неустойки и штрафа в данном случае возлагается на ответчика.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По мнению суда, с учетом необходимости соблюдения принципов справедливости, и наличия соответствующего ходатайства ответчика, заявленного в суде, принимая во внимание, что совокупный размер штрафа, взысканный с ответчика в пользу истца, составил бы 111926,41, что явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства, в данном случае возможно применить положения указанной нормы, снизив размер штрафа до 30000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

По норме, установленной в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 5438,53 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму предоплаты за туристический продукт в размере 203852 (двести три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 88 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 256852 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 88 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 5438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 53 копейки. 

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2023 года 

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко