Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-868/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ... ФИО3 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области защиты окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

С данным решением не согласился генеральный директор ... ФИО3, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, проведение проверки с нарушением требований законодательства и недопустимость полученных в результате такой проверки доказательств.

Законный представитель и защитник ... извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 67 того же Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, а также Порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждены приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74.

В соответствии с пунктом 1 вышеназванного отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю в отношении ... была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были осуществлены мероприятия по контролю соблюдения ... обязательных требований законодательства при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду – «Универсальный перегрузочный комплекс», №, категория риска – высокая, категория объекта – II, свидетельство о постановке объекта на учет от ДД.ММ.ГГГГ №№, дата ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверочных мероприятий было выявлено, что на предприятии не организован контроль в соответствии с графиком производственного лабораторного контроля за загрязнением атмосферного воздуха, поскольку пунктом 8.1 Программы производственного экологического контроля предусмотрен мониторинг уровня химического загрязнения атмосферного воздуха на источнике «Склад угля» (№) с периодичностью 1 раз в месяц, тогда как в отчете о производственном экологическом контроле отражены сведения о проведении контроля загрязнения атмосферного воздуха на данном источнике в 2019 году только 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ).

Также было установлено, что Программа производственного экологического контроля ... содержит некорректные сведения в части описания типа источников загрязнения, поскольку указанные в разделе 2 сведения о том, что источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: рейсирование тепловоза, заправка спецтехники и рейсирование топливозаправщика и работа спецтехники отнесены к организованному типу источника выбросов, тогда как, в соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 2012 года, источники выбросов загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух в виде ненаправленных потоков газа, в том числе в результате нарушения герметичности оборудования (неплотности оборудования), отсутствия или неудовлетворительной работы оборудования по удалению (сбору) газа в местах загрузки, выгрузки, хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, относятся к неорганизованным источникам выбросов.

Кроме того проверкой установлено, что для нужд пылеподавления ... используются два водозабора морской воды, на территории погрузочного комплекса построена система ливневой канализации с очистными сооружениями. Несмотря на это в подразделе «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» Программы производственного экологического контроля ... отсутствует план-график проведения проверок работы очистных сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях сточных вод и обработки осадков, а Отчет о производственном экологическом контроле на предприятии не содержит сведений о результатах учета объема забора водных ресурсов из водного объекта, результатах наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами за 1,2,3 квартал 2019 года.

Между тем, в соответствии с пунктом 9.2 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля (приложение 1 к Приказу Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74) подраздел «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» должен содержать мероприятия по учету объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; программу проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод; план-график проведения проверок работы очистных сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков; программу ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ... к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данной организацией рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том, числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ... от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями Программы производственного экологического контроля ... и отчета ... об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на Универсальном перегрузочном комплексе ... за 2019 год, а также иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, не вызывают сомнений у суда.

С учетом указанных доказательств довод жалобы об отсутствии в деянии ... состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедительным не является.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют, в том числе деяния, выразившиеся в сокрытии, несообщении (несвоевременном, неполном сообщении) информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

В ходе производства по делу установлено, что ... не представлены достоверная информация об источниках загрязнения окружающей среды при эксплуатации производственной площадки, результаты лабораторных исследований атмосферного воздуха с установленной периодичностью измерений, сведений о результате учета забора водных ресурсов и т.д.

При этом в рассматриваемом случае указанное деяние напрямую связано с неполнотой и недостоверностью сведений, отраженных в Программе производственного экологического контроля ... а также с проведением контрольных измерений и наблюдений с нарушением установленных сроков.

Доводы жалобы о том, что установленная в пункте 8.1.1 Программы производственного экологического контроля ... периодичность проведения контроля атмосферного воздуха на источнике выбросов «Склад угля» один раз в месяц предполагает проведение проверки один раз в месяц в любом из месяцев года, обоснованными не являются, поскольку противоречат содержанию соответствующего пункта.

При данных обстоятельствах приведенное в жалобе утверждение о том, что указанные вмененные обществу нарушения не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение природоохранного законодательства и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.5 КоАП РФ.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о незаконности проведенной в отношении ... проверки.

Указанная внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № изданного во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по перегрузке и перевалке угля в портах Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № предусматривало проведение проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, а распоряжением врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № область проверки была расширена в части охраны атмосферного воздуха, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, тогда как к компонентам природной среды этой же статьей отнесен и атмосферный воздух. Таким образом, предмет проверки был определен с учетом и в пределах поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации.

В жалобе заявителя не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой, данной судьей имеющимся доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

... административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение – в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Срок давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ... соблюден.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену как постановления по делу об административном правонарушении, так и обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... оставить без изменения, а жалобу генерального директора ... ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи