Дело № 7-1160/2020

(в районном суде № 12- 47/2020) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 03 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 31 января 2020 года в отношении 

Д. Д. М., родившегося 

<

дата>г., в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции Щ.А, №... от 05 ноября 2019 года Д. Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Защитник Д. Д.М. – Трошанов А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года постановление должностного лица от 05 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Д. Д.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение районного суда от 05.11.2020, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении и постановление составлены в отношении иного лица, а именно Д. Д. М.. В судебном заседании инспектор ФИО1 указал, что Д. Д.М. за рулем не видел, ему указали на него некие очевидцы, сведения о которых материалы дела не содержат.

Д. Д.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, с участием защитника Трошанова А.А. 

Защитник Трошанов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 31 января 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из представленных материалов дела, 02.11.2019 года в 02 часа 15 минут в г. Санкт-Петербурге, водитель, управляя автомашиной Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №..., двигаясь по пр. Энгельса от пр. Луначарского к пр. Просвещения, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, скорость транспортного средства и при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, что привело к наезду на пешеходное ограждение (16 м).

При вынесении решения, суд первой инстанции указал, что протокол об административном правонарушении и постановление составлены в отношении Д. Д. М., данный недостаток расценивается как несущественный, поскольку в материалах дела имеется определение об исправлении описок от 11.11.2019, согласно которому следует считать написание фамилии как Д. Д.М.

Между тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки и опечатки без изменения содержания постановления.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Б.М. в отношении Д. Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

В связи с выявленным фактом нарушения п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ 05 ноября 2019 года начальником ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подполковником полиции Щ.А, вынесено постановление о признании Д. Д.М. виновным в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Также по делу установлено, что ввиду неправильного указания в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности данных, касающихся фамилии привлекаемого к административной ответственности лица, указанные процессуальные документы подверглись в дальнейшем изменениям.

В протоколе и постановления указано, что гражданин Д. Д. М. совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

При этом, признание виновным иного лица, вместо лица, в действиях которого установлены нарушения ПДД РФ, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.29.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления.

Поэтому инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Б.М. не вправе был выносить определение от 11.11.2019 года об исправлении упомянутой ошибки в тексте протокола по делу об административном правонарушении, и в постановлении, вынесенным иным должностным лицом, поскольку замена лица признанного виновным в совершении административного правонарушения, установленного должностным лицом, является изменением содержания постановления.

При таких обстоятельствах выводы решения судьи, о том, что постановление от 05 ноября 2019 года, а также определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11 ноября 2019 года являются законными, вынесенными без существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, являются не обоснованными.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи от 31.01.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции Щ.А, №... от 05 ноября 2019 года, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. Д. М. отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Охотская Н.В.