№ П4а-642/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область

г. Красногорск 07 июля 2017 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО«

<

данные изъяты>»-ФИО1, на решение Клинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 

<

данные изъяты> начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 

<

данные изъяты> 

ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

данные изъяты> 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>», просит снизить размер штрафа до 200 000 рублей, поскольку общество не ведет финансовой деятельности и не имеет дохода, что свидетельствует о тяжелом материальном положении.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ч. 1 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>» является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:для сельскохозяйственного использования, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

данные изъяты>. Кадастровый номер участка 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> в 12 час.00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>сотрудниками Администрации Клинского муниципального района Московской области,на основании требования Клинской городской прокуратуры Московской области от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и Распоряжения и.о. руководителя Администрации Клинского муниципального района Московской области от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,проведена внеплановая выездная и документарная проверка ООО «

<

данные изъяты>» на предмет соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> га, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, принадлежащего на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», в результате которой было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившегося в том, что указанный земельный участок зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 

<

данные изъяты> га.

Таким образом, собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которым является ООО «

<

данные изъяты>», не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания и вовлечению земельного участка в сельскохозяйственный оборот.

По данному факту в отношении ООО «

<

данные изъяты>», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО«

<

данные изъяты>», вмененного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: протоколом осмотра и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельствами о государственной регистрации права; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств орган административной юрисдикции и судьи двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что общество не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Ссылка на договор от 

<

данные изъяты> об оказании услуг по очистке земельного участка, не влияет на выводы о виновности и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель лежит на собственнике земельного участка.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного обществу наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленной бухгалтерской отчетности общества за 2013 и 2014 годы следует, что общество не имеет дохода.

При таких обстоятельствах, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 от 

<

данные изъяты>, решение Клинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты>г., вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 от 

<

данные изъяты>, решение Клинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО«Стройконтинент», изменить: назначенное ООО «

<

данные изъяты>», административное наказание снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО«

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков