Дело № 12-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 июля 2023 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Попова О.Г., рассмотрев жалобу адвоката Сальского филиала № 1 РОКА имени Д.П. Баранова Пшонко И.Л., действующего в интересах лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес> паспорт гражданина РФ: № выдан МО УФМС РФ по Ростовской области в г.Сальске ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 23 июня 2023 года ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 23 июня 2023 года, адвокат Пшонко И.Л., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, посредством которой просит об отмене вынесенного судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на то обстоятельство, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ. 

На основании изложенного, адвокат Пшонко И.Л. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района от 23 июня 2023 года № 5-120/2023 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

Адвокат Пшонко И.Л. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Пшонко И.Л., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1, 30 мая 2023 года в 16 часов 48 мин. на участке автодороги 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> при совершении обгона впереди движущегося автомобиля при завершении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе и видеозаписью на дисках, приложенных к материалам дела и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

В жалобе ФИО1 просит прекратить производство ввиду отсутствия состава правонарушения.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской от 23 июня 2023 года № 5-120/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья О.Г. Попова