Дело № 12-52/2019

УИД 26MS0344-01-2018-024721-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» ФИО1. по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края Новиковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ которым признано должностное лицо- директор Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края Новиковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо- директор Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» ФИО1 по доверенности ФИО3 подана жалоба, в которой указано, что с указанным постановление не согласна по следующим основаниям.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный комбинат» включен в Единого реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО1 правонарушение совершила впервые, ее действия не причинили вреда и не повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера а так же не причинили имущественного ущерба, то КоАП позволяет должностному лицу - директору ООО «Строительный комбинат» ФИО1 назначить наказание в виде предупреждения. Действия заявителя нарушили формальный состав административного правонарушения и негативных материальных последствий не повлекли.

При наличии вышеназванных условий, суды первой инстанции заменяют административный штраф на предупреждение.

Суд первой инстанции не законно и не обоснованно не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения. Принимая во внимание признание вины, учитывая незначительный период нарушения сроков представления декларации, просит изменить постановление об административном правонарушении, применив должностному лицу - директору ООО «Строительный комбинат» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В процессе судебного заседания представителем лица привлеченного к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» ФИО1. по доверенности ФИО2 было заявлено ходатайство с просьбой о применении ст.4.1.1 КоАП и замене административного штрафа на предупреждение. Так же суду пояснил, что ранее директор Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и иные письменные доказательства в совокупности, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В связи с необходимостью соблюдения требований законности дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 30.16 КРФоАП рассматривается в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что должностное лицо ООО «Строительный комбинат» после совершения сделки с древесиной по договору купли - продажи лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец), несвоевременно представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем совершило нарушение ч.ч. 1,3 ст. 50.5 Лесного кодекса от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, а также пунктов 2,4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 11, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. В соответствии с указанными выше нормами декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из РФ, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. Таким образом, документированная информация - декларация о сделке с древесиной № (договор купли - продажи лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена в информационную базу единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Информация по сделке должностным лицом ООО «Строительный комбинат» (покупатель) введена и подписана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается снимками экрана компьютера (скриншотами).

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом - экспертом отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО5 выявлен факт несвоевременного представления декларации о сделках с древесиной, который являет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ФИО1 в лице ФИО3, которой вручена копия данного протокола.

В соответствии с информацией, представленной на скриншоте интернет - страницы портала ЕГАИС ООО «Строительный комбинат» и индивидуальный предприниматель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли - продажи, в соответствии с которым ООО «Строительный комбинат» приобрело древесину хвойных пород объемом 50 куб.метров у индивидуального предпринимателя ФИО4, информация на портале ЕГАИС размещена ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о том, что в отношении данного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ по факту нарушения ею, являющейся директором ООО «Строительный комбинат» ч.ч. 1,3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в должность директора ООО «Строительный комбинат» сроком на 3 года.

Из объяснений ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, следует, что с момента регистрации ООО «Строительный комбинат» до апреля 2018 года предпринимательская деятельность данным лицом не осуществлялась, персонал не принимался на работу, оборотов не было. В конце марта 2018 года, в ходе подготовки к началу предпринимательской деятельности были заключены договоры поставки, в том числе оборудования для деревообработки и леса. Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 также был заключен в ходе подготовки к осуществлению предпринимательской деятельности. Поскольку в момент заключения указанного договора в штате ООО «Строительный комбинат» отсутствовал специалист с юридическим образованием, она не обладала информацией о необходимости и сроках подачи декларации о сделке с древесиной в ЛесЕГАИС. Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 11, в декларации указываются сведения о фактическом объеме поставки древесины, она посчитала, что указанную декларацию она должна подать после осуществления поставки древесины.. Как только она узнала о необходимости совершения данных действий, ООО «Строительный комбинат» было зарегистрировано в системе ЛесЕГАИС, произведены действия по получению ЭЦП, и декларация была подана надлежащим образом. Кроме того, в ходе неоднократных попыток подать декларацию должным образом, сайт ЛесЕГАИС не отвечал на запросы, проводились регламентные работы на данном сайте, не было возможности подать декларацию должным образом. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у нее умысла на совершение действий по несвоевременной подаче декларации о сделке с древесиной.

В соответствии с п.п. 3.5, 5.1 Должностной инструкции директора ООО «Строительный комбинат» директор организует исполнение требований действующего законодательства РФ, в том числе в области налогов, противопожарной безопасности, своевременное представление отчетности и деклараций (налоговых, таможенных, лесных и т.п.), в том числе с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», директор организации привлекается к ответственности за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ доска в количестве 50 куб.метров на сумму 525 000 рублей поставлена ИП ФИО4 покупателю ООО «Строительный комбинат».

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Строительный комбинат» оплатило 525 000 рублей ИП ФИО4.

Из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предприниматель ФИО4 и ООО «Строительный комбинат» заключили договор, предметом которого стала обязанность поставщика ФИО4 передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить пиломатериал. Общая стоимость товара, подлежащего к оплате, отражается в счете, выставляемом поставщиком на основании заявки покупателя. Поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя по 

<

адрес>, территория строительной площадки жилого дома «Гармония». Договор подписан сторонами: ФИО4 и представителем ООО «Строительный комбинат» в лице ФИО1

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» ФИО1 к административной ответственности суд, с учетом характера административного правонарушения, пришел к выводу о возможности замены назначенного директору Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» ФИО1 административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный суд РФ подтвердил правомерность замены административного штрафа на предупреждение, в котором отмечает, что помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые и таким образом преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. Исключительность применения ст. 4.1.1. КоАП РФ заключается в наличии вышеуказанных условий для применения, то есть сам факт наличия условий является правовым основанием для применения указанной статьи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.4.1. Постановления от 25.02.2014 г. № 4-П, административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1) и предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.10.2017 г. №2255 подчёркивает, что взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Поскольку должностное лицо директор Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» (ИНН №) ФИО1 ранее не привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, какого либо вреда не наступило, суд полагает необходимым административное наказание назначенное должностному лицу директору Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» (ИНН №) ФИО1 в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Привлечение юридического лица ООО «Строительный комбинат» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района СК Новиковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание поскольку, юридическое лицо ООО «Строительный комбинат» было привлечено к административной ответственности за то же самое правонарушение, которое вменяется ФИО1 как должностному лицу, т.е. совершенное в тоже время и в том же месте, что не может расцениваться как раннее привлечение должностного лица ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района СК Новиковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ которым должностное лицо директор Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» (ИНН №) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - изменить.

Заменить назначенное административное наказание должностному лицу директору Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат» (ИНН №) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья : Т.В.Шестакова