Дело № 2-150/2025

УИД 69RS0004-01-2025-000051-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Васильковой С.А., 

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 12.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Geely Atlas / Atlas Pro, №..., застрахованного у истца по договору КАСКО R901577 00130606 (страхователь ФИО2), и автомобиля Рено Меган, №..., которым управляла ответчик ФИО1 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований 8.12 водителем ФИО1

В результате чего автомобилю Geely Atlas / Atlas Pro, №... были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Geely Atlas / Atlas Pro, №... был застрахован у истца (договор R901577 00130606), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 108901,53 рублей. 

Ответственность причинителя вреда застрахована не была, на момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Рено Меган, №... отсутствуют.

Со ссылкой на положения статей ст.ст.15, 1064, 931, 1079, 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 108901 рубль 53 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4267 рублей 00 копеек. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно, не будучи застрахованной по договору ОСАГО, она совершила дорожно-транспортное происшествие при указанных в иске обстоятельствах, признает себя виновной, с размером ущерба согласна. 

Третье лицо ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Geely Atlas / Atlas Pro, №..., застрахованного у истца по договору КАСКО – полис R901577 00130606 (страхователь и собственник ТС на момент ДТП ФИО2), и автомобиля Рено Меган, №..., под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки марки Geely Atlas / Atlas Pro, г.р.з.№... получило механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования КАСКО полис R901577 00130606, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 108901,53 рублей, что подтверждается выплатным делом, в том числе актом осмотра, страховыми актами, актом выполненных работ, заказом-нарядом, счетом на оплату и платежными поручениями.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Geely Atlas / Atlas Pro, №... были причинены механические повреждения. Таким образом, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, выплатившему страховое возмещение.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие ее от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 108901,53 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4267,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженки ... (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108901 рубль 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в paзмере 4267 рублей 00 копеек, а всего 113168 рублей 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: С.А. Василькова 

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 года.