УИД 22RS0062-01-2023-000176-18

Уголовное дело № 1-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Село Чарышское 20 июля 2023 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Шемякина В.М., 

представителя потерпевшего У.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ---, гражданина России, с средним профессиональным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут *** до 11 часов 15 минут ***, точное время и дата следствием не установлены, у ФИО1, находящегося около помещения Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сентелекская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2», расположенного по адресу: ---, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сентелекская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2»,

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период с 11 часов 00 минут *** до 11 часов 15 минут ***, точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, подошел к помещению, расположенному по адресу: ---, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного им преступления, открыл не запертую дверь, и в нарушение ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 150, 209, 213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника, незаконно проник внутрь указанного помещения.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сентелекская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2», по вышеуказанному адресу, обнаружил и взял два керамических унитаза марки «Santeri Mirag» стоимостью 4 350 рублей каждый, общей стоимостью 8 700 рублей, принадлежащие Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сентелекская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сентелекской средней общеобразовательной школе имени Героя Советского Союза ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего У. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны, он их принимает.

Государственный обвинитель Шемякин В.М., защитник Голубцов В.В. пояснили, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, путем возвращения похищенного, перечислением денежных средств в качестве спонсорской помощи и принесения извинений, примирился с потерпевшим.

Учитывая, что представителем потерпевшего добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, считаю возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу: двух керамических унитазов белого цвета марки «Santeri Mirag», находящаяся на хранении у У., подлежат снятию все ограничения по распоряжению ими законным владельцем.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным частично освободить его от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату, взыскав с него процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, 76 УК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу с вещественных доказательств по делу: двух керамических унитазов белого цвета марки «Santeri Mirag», снять все ограничения по распоряжению ими законным владельцем.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату в сумме 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Е. Головина