Дело №10-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием помощника прокурора Крамар С.С.,

защитника - адвоката Федина А.М., представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшей И

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула, от 16 апреля 2019 года которым

Марченко Т.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

14 августа 2018 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.08.2018 г., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.08.2018 г. и окончательно к отбытию определено 01 год 06 месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение защитника, возражавшего по доводам представления, прокурора, поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Марченко Т.А. признан виновным в том, что в период с 20 часов 00 мин. +++ до 21 часа 00 мин. +++, в квартире /// дома /// по ул./// в г.Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес И кулаками не менее 3-х ударов в область головы, повалил ту на пол, ногами наступал на тело потерпевшей, а также нанес не менее 6-ти ударов ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А., просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование представления указано, что мировой судья ошибочно отразил во вводной части приговора судимость ФИО1 от 09.02.2017 г., поскольку она погашена, ошибочно отразил в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору аналогичной направленности, поскольку погашенные судимости не имеют правовых последствий, а также назначил ФИО1, вопреки требованиям ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров в меньшем размере, чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел при назначении наказания: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание посильной помощи матери; оказание материальной помощи потерпевшей после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей, что расценено как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; мнение потерпевшей о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также его молодой трудоспособный возраст.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в должной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, который совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом требований закона.

Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по ст.70 УК РФ мировой судья неверно применил уголовный закон.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

По смыслу закона, в случае отмены условного осуждения, неотбытым следует считать весь срок назначенного наказания.

ФИО1 назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы за вновь совершенное преступление и 02 лет лишения свободы предыдущим приговором.

Вопреки требованиям ч.4 ст.70 УК РФ мировым судьей назначено окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, то есть в меньшем, чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, размере.

Кроме того, во вводной части приговора указано, что ФИО1 был осужден 09.02.2017 г. мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 02.06.2017 г. наказание в виде обязательных работ заменено 12 днями лишения свободы; освобожден по отбытию наказания +++

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона, судимость лица, осужденного к исправительным работам, в отношении которого эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается как осуждавшемуся к исправительным работам, т.е. на основании п. «б.» ч.3 ст.86 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость от 09 февраля 2017 года погашена 07 июля 2018 года.

Поскольку судимость от 09 февраля 2017 года на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, была погашена, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на совершение подсудимым преступления в период непогашенной судимости по приговору аналогичной направленности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость от 09 февраля 2017 года, а также из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период непогашенной судимости по приговору аналогичной направленности; назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула, от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 09 февраля 2017 года, а также из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления «в период непогашенной судимости по приговору аналогичной направленности».

Считать ФИО1 осужденным на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 августа 2018 года, к окончательному наказанию в 02 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Д.К. Дмитров