Дело №12-41/2019

Решение

 

г. Хасавюрт 11 ноября 2019 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Азизов С.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г.Каспийск ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г.Каспийск ФИО3 подал жалобу на указанное постановление, в котором выражает свое не согласие с данным постановлением и просит его отменить. Жалоба обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя, а/м 

<

данные изъяты> за государственным знаком 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> нарушил Правила дородного движения, то есть выехал на полосу встречного направления по дороге с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16. Увидев автомобиль 

<

данные изъяты>.» за государственным знаком 

<

данные изъяты>, который ехал в встречном направлении, по дороге с односторонним движением он был остановлен и составлен протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения. Все происходящее видели и двое работников, которые дежурили с инспектором ДПС в тот день. Когда остановили ФИО1, он начал пояснять, что он спешил и не знал, что нельзя ехать в том направлении, котором он ехал. ФИО1 на судебном показал, что он не замечал знак и его ни раз работники ГАИ не останавливали, при этом суд поддерживает его указывая на то, что он не умышленно выехал на встречную полосу движения. Общеизвестно, что незнание Закона не освобождает гражданина не освобождает его от ответственности и то, что он до сих пор ездил по встречной полосе одностороннего движения и его не останавливали и не значит, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, напротив это говорит, что он злостный нарушитель, если его до указанного момента никто не видел и не привлек к административной ответственности, это не значит, что он может нарушать, ехать по встречному движению, а его не должны привлекать к административной ответственности. Суд в своём постановлении противоречит самому себе указывая на то, что суду не представлены надлежащие доказательства выезда в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги предназначенную для встречного движения, тогда как ФИО1 на судебном заседании сам говорит, что выехал на встречную полосу ехал по дорогу с односторонним движение спешил, ранее также неоднократно ездил в встречном направлении, но его никто не привлекал за это. Более того, суд сам пришёл к выводу, что ФИО1 оказался на полосе встречного движения из-за случившихся обстоятельств. В материалах дела имеются все основания и доказательства для признания ФИО1 виновным, также имеются свидетели, которые видели, как он ехал по встречной полосе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по г.Каспийск ФИО3 и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в связи с чем определено рассмотреть дело без их участия. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> управляя автомобилем марким 

<

данные изъяты>, за гос. регистрационными знаками 

<

данные изъяты> не выполнил требования дорожного знака 3.1 и нарушил Правила дорожного движения, т.е. ехал по встречному направлению, по дороге с односторонним движением. 

За указанное административное нарушение в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД по г.Каспийск в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, также составлена схема места совершения административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья признал схему места совершения правонарушения недопустимым доказательством, в связи с отсутствием сведений отображающих событие правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, изучив содержание представленной в материалах дела схемы места совершения правонарушения, с данным выводом мирового судьи согласиться не может.

Из содержания схемы места совершения правонарушения усматривается, что водитель ФИО1 двигался на ТС по 

<

адрес> в нарушении знака 3.1, т.е. против движения по дороге с односторонним движением. 

Как видно из данной схемы водитель ФИО1 согласился с данной схемой и подписался в ней без указания каких-либо замечаний к его содержанию.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, двигаясь во встречном направлении по улице с односторонним движением, водитель ФИО1 должен был убедиться в соблюдении соответствующих Правил дорожного движения, однако он это не сделал, нарушив, таким образом, п.1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства мировым судьей при принятии решения учтены не были, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Хасавюртовском районном суде жалобы инспектора ДПС ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г. Каспийск ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия. 

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись С.А.Азизов