Дело № 2а-1028/2017 31 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Первушиной Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании незаконными действий и бездействий, обязании опубликовать генеральный план,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Приморский муниципальный район» о признании незаконными действий по размещению на сайте ФГИС ТП генерального плана МО «Заостровское», не принимавшегося в установленном законом порядке, бездействий по не опубликованию генерального плана МО «Заостровское», согласованного правительством Архангельской области в сентябре 2015 года и обязании опубликовать указанный генеральный план. В обоснование требований указал, что в сентябре 2015 года были проведены согласительные процедуры по утверждению генерального плана МО «Заостровское». На основании документов, представленных согласительной комиссией главой МО «Заостровское» генеральный план был направлен в представительный орган. Собрание депутатов МО «Приморский муниципальный район» не воспользовалось правом отклонить проект генерального плана и направить его на доработку, а утвердило его в предложенном виде (решение сессии от 11.02.2016 №222). В сентябре 2015 года генеральный план МО «Заостровское» был опубликован на сайте в том виде, в каком был согласован правительством Архангельской области. В марте 2016 года указанный вариант генплана исчез с сайтов и до настоящего времени не опубликован и отсутствует в материалах Росреестра. Вместо него опубликован иной вариант, в котором и графические, и текстовые материалы отличаются от ранее утвержденного.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об обжаловании действий по утверждению генплана в феврале 2016 года. Истец не указывает, в чем выразилось нарушение его прав, имеется ли у него участок на территории МО «Заостровское». В период с 2010 года по 2015 год МО «Заостровское» разработано три варианта генерального плана, последний прошел процедуру согласования полностью. 03.12.2015 главой МО «Заостровское» было издано распоряжение о направлении проекта генерального плана в муниципальный Совет депутатов МО «Заостровское». На распоряжение Приморской межрайонной прокуратурой принесен протест от 04.12.2015, в связи с чем проект плана депутатами не был утвержден, направлен на доработку. С 01.01.2016 в связи с внесением изменений в ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия по утверждению генпланов поселений отнесены на уровень муниципального района. Генеральный план МО «Заостровское» принят сессией Собрания депутатов МО «Приморский муниципальный район» от 11.02.2016 №222 без увеличения границ населенных пунктов в ранее существующих границах муниципального образования. Материалы генплана в установленные сроки были размещены на официальном сайте в сети Интернет и в Бюллетене «Вестник Приморского района», в электронном виде переданы в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Собрания депутатов МО «Приморский муниципальный район» от 11.02.2016 № 222 утвержден генеральный план муниципального образования «Заостровское» Приморского муниципального района Архангельской области.

Указанное решение опубликовано в Вестнике Приморского района №6 (4.1) от 18.02.2016, являющемся официальным печатным изданием МО «Приморский муниципальный район».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Таким образом, решение Собрания депутатов МО «Приморский муниципальный район» от 11.02.2016 № 222 об утверждении генерального плана подлежало обязательному опубликованию.

До настоящего времени ни указанное решение от 11.02.2016 № 222, ни опубликованный генеральный план не оспорены, соответственно, являются действующими и обязательными к исполнению.

Размещение генерального плана МО «Заостровское» в федеральной государственной информационной системе территориального планирования является обязательным в силу положений ст. 57.1 ГрК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий административного ответчика по не опубликованию генерального плана МО «Заостровское», поскольку утвержденный решением Собрания депутатов МО «Приморский муниципальный район» от 11.02.2016 № 222 генеральный план МО «Заостровское» опубликован в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств утверждения Собранием депутатов МО «Приморский муниципальный район» иного варианта генерального плана административным истцом суду не представлено.

Действий административного ответчика по размещению на сайте ФГИС ТП генерального плана МО «Заостровское» соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания их незаконными и обязания опубликовать какой-либо иной генеральный план.

Кроме того, вак указано в ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд признает незаконным действие или бездействия органа при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконными действий должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного истца должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные административным ответчиком, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В нарушение данных требований закона административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями и бездействиям административного ответчика, а также того, что удовлетворение заявленных административным истцом требований может привести к восстановлению его нарушенного прав. 

Ни административный иск, ни материалы дела не содержат сведений о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемыми действиями и бездействиями административного ответчика.

В судебное заседание ФИО2 не явился, при этом в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, административный истец предпочел вместо защиты своих прав в суде, неявку в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Довод стороны административного ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для подачи административного иска суд не принимает, поскольку предметом настоящего иска является обжалование, в том числе, бездействия административного ответчика по неопубликованию генерального плана в той форме, которая была разработана в 2015 году. 

В силу ст. 200 КАС РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Более того, частное определение суд выносит по собственной инициативе, лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.

Оснований для вынесения частного определения в адрес Следственного комитета РФ по данному делу суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании незаконными действий по размещению на сайте ФГИС ТП генерального плана МО «Заостровское», не принимавшегося в установленном законом порядке, бездействий по не опубликованию генерального плана МО «Заостровское», согласованного правительством Архангельской области в сентябре 2015 года и обязании опубликовать указанный генеральный план - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова